№ 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., 

с участием помощника прокурора Корсакова А.Ю.,

истца ФИО2, его представителя - адвоката Райкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов возле 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада-211440 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода - ФИО2 В результате истцу были причинены телесные повреждения в области лба слева в виде раны и ссадин, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, полностью лишили его возможности заниматься любимым делом, продолжить обучение и воспитание студентов юридических факультетов Казанского инновационного университета им. В.Г.Тимирясова, Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, лишился возможности участвовать в заседаниях экспертного совета Государственного Совета Чувашской Республики. Травмы повлияли на обострение серьезных болезней сердечно-сосудистой системы и других важных органов. После ДТП испытывает сильнейший стресс, страх. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного ему вреда здоровью компенсацию морального вреда 250 000 рублей, учесть при этом преклонный возраст истца, процессы реабилитации.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель - адвокат Райков Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, и вновь их привели в суде.

Ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщил суду, об отложении дела не просил (извещен потовой корреспонденцией и по телефонограмме).

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требование истца частично в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов возле 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада-211440 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода - ФИО2, то есть не выполнил требование пп.1.5,8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в области лба слева в виде раны и ссадины. Повреждения лица, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью. Получение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в виде наезда автомобиля на пешехода - допускается, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление содержит указание на нарушение ФИО3 пп.1.5,8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12).

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 дает объяснение, что не заметил пешехода, было темно; протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; справкой о ДТП; объяснением ФИО1, который сообщил, что был очевидцем происшествия по адресу 

<

адрес>, у магазина «Продукты» в 19.45 часов, автомобиль № при подаче автомобиля задним ходом, уронил гражданина преклонных лет, остановил сразу автомобиль, помог потерпевшему подняться, вызвал скорую и ГАИ, автомобиль задним ходом проехал 20-30 см., потерпевший плохо ходил, и не смог устоять на ногах от толчка.

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание требования закона, а так же степень физических и нравственных страданий ФИО2, а так же учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в области лба слева в виде раны и ссадины, которые, квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью. 

Ответчик ФИО3 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих возражений.

Таким образом, с учетом материального положения истца (получает пенсию, заработную плату и иные надбавки) и ответчика (из протокола об административном правонарушении следует, что работает водителем-экспедитором ОАО «Ядринмолоко»), с учетом возраста истца, состояния здоровья, активной жизненной позиции, степени физических и нравственных страданий ФИО2, требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 300 рублей с ответчика ФИО3, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей. Всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Таранова