№ 2-2776/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. ФИО3

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании индексации заработной платы за время задержки ее выплаты, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ОАО "Туймазыстекло" ФИО4 о взыскании индексации заработной платы за время задержки ее выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Туймазыстекло», уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. 

Зарплата выплачивалась нерегулярно, частями, иногда по непонятным документам, что привело к путанице. Только в июле 2017г. узнал, что предприятие не выплатило ему заработную плату за июнь-июль месяцы 2014г., которая должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно деньги потеряли свою покупательную способность на уровень инфляции.

Просит взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 в свою пользу 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее было представлено возражение на исковое заявление ФИО1, где указано, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Туймазыстекло». Он утвержден конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Туймазинский межрайонный суд исковое заявление к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» о взыскании индексации заработной платы за время задержки ее выплаты с июня 2014г. по июль 2014г. Против удовлетворения иска ФИО1 возражает. Согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению Туймазинским межрайонным судом, все споры и разногласия подведомственным Арбитражному суду в рамках дела о банкротстве. Данное лицо является кредитором ОАО «Туймазыстекло». Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с выбором неверного способа защиты своих прав, а именно: подача заявления не в тот суд и на ненадлежащее лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению в силу следующего.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не совпадают с полномочиями работодателя, установленными статьей 136 ТК РФ.

Назначение конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что он становится работодателем по отношению к работникам предприятия, трудовые отношения между ним и работниками не возникают, до увольнения работников в связи с ликвидацией общества их работодателем, обязанным начислять и выплачивать заработную плату, является юридическое лицо. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя общества-должника, но не заменяет его, а лишь действует от его имени в период конкурсного производства в отношениях с третьими лицами, являясь законным представителем работодателя.

Таким образом, по рассматриваемым исковым заявлениям о взыскании задолженности по заработной плате в период работы в ОАО «Туймазыстекло» и компенсации за задержку ее выплаты предмет спора и его характер не сопряжены с деятельностью непосредственно конкурсного управляющего, поскольку с истцом был заключен трудовой договор, отвечающий требованиям ст. 57 ТК РФ, а не договор на выполнение определенной конкретной работы (услуги), необходимой для выполнения задач конкурсного производства.

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 ходатайство о замене ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ФИО4 надлежащим ОАО «Туймазыстекло» не поступало.

Соответственно суд приходит к выводу о рассмотрения дела по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Из расчета индексации заработной платы за июнь-июль 2014г. в сумме 

<

данные изъяты>, приложенной к исковому заявлению, следует, что истец производит индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма инфляции составляет 

<

данные изъяты>

В Выписке из реестра требований кредиторов ОАО «Туймазыстекло» на ДД.ММ.ГГГГ. для кредитора ФИО1, приложенного к возражению конкурсного управляющего на настоящий иск, указано, что ФИО1 является кредитором второй очереди, размер требований составляет 

<

данные изъяты>, дата закрытия реестра требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует отметить, что из сведений по гражданскому делу № по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании компенсации согласно ст.ст. 134,236 ТК РФ, внесенных в ГАС «Правосудие», усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Туймазыстекло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности контролера, старшего контролера режимного отдела, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду ликвидации Общества на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ОАО «Туймазыстекло» банкротом. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании долга по зарплате за январь 2013г., июнь-июль 2014г. в сумме 

<

данные изъяты>, индексации по зарплате (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, данный вопрос уже был предметом рассмотрения Туймазинского межрайонного суда РБ. Наличие перед ФИО1 задолженности по заработной плате на момент признания работодателя ОАО «Туймазыстекло» банкротом подтвердилась в ходе рассмотрения гражданского дела №, задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Вследствие изложенного, учитывая отсутствие у истца требований к работодателю ОАО «Туймазыстекло», суд считает, что иск ФИО1, предъявленный к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло», не может быть удовлетворен судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 о взыскании индексации заработной платы за время задержки ее выплаты в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова