Дело № 2-215/2021

УИД33RS 0020-01-2021- 000383-55

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты>. Однако он не принимает участия в оплате содержания и коммунальных услуг. Добровольно сняться с учета в квартире ответчик не желает. Регистрация ответчика ограничивает право пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем заявлен данный иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по указанным доводам и пояснила, что ФИО3 не родственник, был хорошим знакомым их семьи, который после переезда в Израиль и возвращения оттуда просил прописать его временно для устройства в Москве. В её квартире он никогда не жил, не пользовался ею, его вещей там нет. Она прописала его по просьбе с уверением, что это является временной мерой. Однако до настоящего времени он не выписался из квартиры и не желает это делать.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства, пояснив также, что ответчик с иском соглашался, но свой адрес не сообщал, общение было только по телефону.

В заявлении в адрес суда, без указания своего адреса, ФИО3 сообщил, что по адресу истицы никогда не проживал, готов заключить с ней мировое соглашение, иной регистрации где-либо у него нет. Присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не может. 

Истец и представитель возможность заключения мирового соглашения отвергли.

Прокурор Николаева Ю.А. заключила об удовлетворении иска ввиду законных оснований для этого.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и чьё право зарегистрировано в установленном порядке до настоящего времени согласно свидетельству о регистрации права от 15 октября 2013 года. Данное право не оспорено.

В соответствии с данными миграционного учета ответчик зарегистрирован по адресу истицы с 25 апреля 2019 года по настоящее время.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 304 того же кодифицированного акта установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ (Закон) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Следуя ст. 31 ч. 1 Закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены его семьи (супруг, дети и родители). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик не являлся членом семьи истицы, в указанной квартире временно или постоянно не проживал, не вселялся, его вещей там нет, его отсутствие носит постоянный характер, он был только зарегистрирован в жилом помещении по договоренности с истицей, такое решение носило самостоятельный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились, обязанности по оплате содержания жилого помещения им не исполняются. Таким образом, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением. В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ) по требованию лиц, права которых нарушены. Истица, являясь собственником жилого помещения, не желает предоставлять его ответчику далее на каких-либо условиях. Соглашение о праве пользования квартирой между ними не заключалось. 

Довод ответчика об отсутствии у него возможности регистрации в другом месте судом приниматься не может, поскольку согласно ст. 1 ч. 2 Закона граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчицы об отказе от права дальнейшего пользования квартирой подтверждено вышеуказанным, в совокупности свидетельствующим о таком волеизъявлении ответчицы.

Сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в жилом помещении при установленных по делу обстоятельствах отсутствия вселения и не проживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ч. 4 Закона ответчик утратил. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется и путем пресечения действий, нарушающих жилищное право, и прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 12 ГК РФнарушенное право подлежит защите путем признания права прекращенным, а иск - удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном деле они состоят из государственной пошлины. Поскольку истица отказалась от взыскания пошлины с ответчика, стороны правомочны по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, такое волеизъявление носит добровольный характер, не нарушает права и интересы иных лиц, суд не разрешает вопрос о взыскании пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий Н.П. Антонова