Дело №2-160/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием представителя истца по доверенности от 04.03.2016 года – ФИО1,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 16.07.2016 года на 74 км + 900 м автодороги М-4 ДОН, по вине ФИО3 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 17.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428857,32 руб., стоимость экспертного заключения 8 000 рублей, однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 196621,49 руб. 23.08.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 203378,51 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей и неустойки из расчета 1% от суммы 203378,51 рублей на количество дней просрочки. Изложенные в претензии требования удовлетворены ответчиком частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 155475,42 рублей. Так как СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не выплатило своевременно и в полном объеме страховое возмещение, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47903,09 руб.; неустойку в размере 28262,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д.115-116).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 22.12.2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.123-124).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.03.2016 года, заявил ходатайство и подал письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска ясны и понятны, просил прекратить производство по делу.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представителю истца, имеющему на основании доверенности полномочия на полный отказ от исковых требований, судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска, заявленный его представителем, доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2, заявленный его представителем по доверенности от 04.03.2016 года – ФИО1, от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам ФИО3 ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко