Дело № 2-135/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 47 103,81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. 

Балахнинским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №, выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., общая сумма неустойки 

<

данные изъяты> руб., общая сумма государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий в Балахнинский РОСП УФССП России с должника ФИО3 задолженность взыскана частично, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ № находится на исполнении.

В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов по договору не исполнено. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права (требования) по договору ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО3 в реестре переданных прав под номером №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил права (требования) ИП ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО3 в реестре переданных прав под номером №).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил права (требования) ИП ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО3 в реестре переданных прав под номером №).

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 41 414,69 руб. не возращена, Истец начислил договорные проценты (22,99%) согласно п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 014,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением решения Балахнинский городской суд 

<

адрес> по делу № Истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 986,4 руб.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 014,60 руб.; задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 986,4 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 12 986,4 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 1 700,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ГКУ управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес> (л.д.№).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении просил отказать ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых (л.д.№).

Договор заключен путем личного подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.09.2020 составил 353 826,29 руб., из которых 41 414,69 руб. – сумма основного долга, 34 934, 62 руб. – просроченные проценты, 277 476,98 руб. – неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» от Банк ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования взыскания указанной задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по договору с должника ФИО3

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло к ИП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу №, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 96 349,31 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,6 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать».

<

данные изъяты> Вся сумма долга взыскана по состоянию на 29.09.2020 года.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ИП ФИО2 выдан исполнительный лист (л.д.№), который находится на исполнении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составлял 41 557, 62 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 33 759,41 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности (ст.196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.).

Заключенным договором кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 были установлены ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать договорные проценты, начисленные именно на сумму основного долга, взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, следует учитывать, что о своем праве на взыскание договорных процентов с суммы задолженности, взысканной решением суда, и не исполненном должником, истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехлетний срок исковой давности по взыскиваемым истцом договорным процентам.

В суд с иском ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за пределами срока исковой давности находится следующий период взыскания истцом договорных процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет договорных процентов, представленный истцом (л.д.№), за период с 30.09.2020 по 28.08.2024 в сумме 37014, 60 копеек судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Однако в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности из данного расчета следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня).

Расчет исключаемой судом суммы процентов ко взысканию следующий: 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28328,10 руб. (

<

данные изъяты>.).

В остальной части взыскания договорных процентов суд отказывает в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

В соответствии с п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Вынесение заочного решения Балахнинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и удержание у ответчика из заработной платы платежей в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту, тем более, что внесение отдельного платежа не означает признание долга в целом, в связи с чем не являются действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, и не прерывают течение срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2021 по 28.08.2024 в размере 12 986,4 руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 12 986,4 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. №).

Заочным решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период по день вынесения заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 000 рублей, а также из расчета 0,6 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 986,4 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 12 986,4 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1049,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.08.2021 года по 29.08.2024 года в размере 28 328,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049,84 руб.

В удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.