Дело № 12-439/2021

25RS0002-01-2021-003322-55

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО3 обратилась с жалобой, указав, что нарушено ее право на защиту, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела. Просила производство по делу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Защитники ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ИП ФИО3 подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что в целях осуществления контроля за оснащением транспортных средств тахографами и соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, а также режима труда и отдыха должностные лица органов государственного надзора имеют право доступа к тахографу, установленному на транспортном средстве.

Действия, связанные с выпуском на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ явилось то, что № в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО3 допустила выпуск на линию транспортное средство 

<

...>», г/№ без тахографа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись должностным лицом ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 3, 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем копией паспорта, № ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и дата зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Дело об административном нарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО3 при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Допущенное существенное нарушение норм процессуального законодательства, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, у суда отсутствует возможность направить дело на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, в отношении ИП ФИО3, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова