Дело №2-367/2021 

УИД 58RS0008-01-2021-000426-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «30» марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при секретаре Кругловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельств о праве собственности ей принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>» участок №, кадастровый номер №, поставленный на кадастровый учет 25 мая 1994 года, как ранее учтенный, т.е. его границы определены в раннее действующей системе координат, что следует из выписки об основных характеристиках объекта недвижимости.

В целях оформления земельного участка и определения его границ на местности она обратилась в ООО «Топ-Гео» для проведения геодезических работ и составления межевого плана. На основании проведенных работ площадь земельного участка была уточнена и составила 400 кв.м.

На этапе согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами было установлено, что граница её земельного участка является спорной в точках: 1 (с координатами №), н3 (с координатами №), 4 (с координатами №) со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2

Представитель ООО «Топ-Гео» надлежащим образом оповестил ответчика ФИО2 о необходимости подписания акта согласования земельного участка. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было отправлено ему, но письмо с уведомлением вернулось обратно. Ответчик подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался. 

До настоящего времени добровольно прийти к соглашению о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка с ответчиком ФИО2 не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, указанных кадастровым инженером в межевом плане, соответствует действительности. Границы её участка никогда не перемещались, споров с соседями и по землям общего пользования не возникало, её право на данный земельный участок никем не оспаривалось и не отменялось. Смежные границы земельного участка с другими участками никогда не оспаривались.

Местоположение границ земельного участка, расположенного но адресу 

<

адрес> участок №, кадастровый номер №, указанное в межевом плане и подлежащее согласованию, соответствует утвержденным границам, учтенным в кадастре ранее, по сведениям ЕГРН, и фактическому землепользованию.

На основании изложенного просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, по фактическому её местоположению согласно межевому плану по следующим координатам: точка 1 (х №, у №), точка н3 (х №, у №), точка 4 (х №, у №)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Привлеченная по делу в качестве третьего лица кадастровый инженер ООО «Топ-Гео» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что по заказу истца ею был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №. Границы данного земельного участка были определены по существующему на местности не менее пятнадцати лет забору. Согласовать смежную с ответчиком границу земельного участка не представилось возможным, поскольку он без объяснения причин подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался. ФИО2 направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В установленный срок ответчик на согласование не явился, возражения не представил. Таким образом, смежную границу (от точки 4 до точки 1) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определить и согласовать в добровольном порядке не представилось возможным. От имени садоводческого товарищества в акте согласования местоположения границ земельного участка за земли общего пользования должен подписывать председатель. В данном случае председатель с/т «Проектировщик» подписывать акт согласования отказался, только потому что не все собственники смежных земельных участков согласовали границы. Со стороны предателя с/т «Проектировщик» возражений относительно границ земельного участка истца, установленных межевым планом, не поступило. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Топ-Гео» и СНТ «Проектировщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> участок №, и расположенным на нем жилым домом.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2 

Согласно сообщению Управления Росрестра по Пензенской области от 25.03.2021 в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>). Границы данного земельного участка определены только в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, общая площадь составляет 400 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) зарегистрировано право собственности ФИО2 Границы данного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, общая площадь составляет 400 кв.м.

01 марта 2021 года на основании обращения истца за проведением кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ООО «Топ-Гео» ФИО4 был подготовлен межевой план. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу:, 

<

адрес> В результате кадастровых работ площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составляет 400 кв.м.

Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также с учетом кадастрового плана территории.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с тремя смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью и уточненными границами.

При согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 был получен устный отказ в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, в письменной форме возражения ФИО2 не представил.

12 ноября 2020 года ФИО2 было отправлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В установленный срок ФИО2 на согласование не явился, возражения не представил.

Поскольку смежную границу (от точки 4 до точки 1) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определить и согласовать не представилось возможным, было принято решение об определении данной границы в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 от подписания акта согласования границ земельного участка отказался, суд полагает, что между сторонами имеется спор относительно места прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В то же время, ни в ходе согласования смежной границы, ни в ходе рассмотрения данного дела ответчик своего варианта установления смежной границы не представил.

Межевой план кадастровым инженером подготовлен по фактическому землепользованию, то есть, местоположение границ земельного участка истца, в том числе, спорной смежной границы, определено по существующему на местности не менее пятнадцати лет забору, что соответствует положению ч.10 ст.22 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений об установлении спорной смежной границы со смещением ее в сторону земельного участка ответчика, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны представителя с/т «Проектировщик», на территории которого расположены данные земельные участки, суд полагает необходимым заявленные требований удовлетворить, установив спорную смежную границу на основании подготовленного кадастровым инженером ООО «Топ-Гео» межевого плана по указанным в нем координатным точкам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ООО «Топ-Гео» ФИО4 межевым планом, по следующим координатам: 1 (х №, у №), точка н3 (х №, у №), точка 4 (х №, у №).

План границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 яляется неотъемлемой частью настоящего решения. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «06» апреля 2021 года.

Судья - Титова Н.С.