11RS0016-01-2025-000020-30

дело № 2-137/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 5 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 овичу об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №95611373. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 25.09.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0000749025-0, в соответствии с которой с ответчика взыскана задолженность по договору за период с 30.01.2023 по 14.09.203 в размере 101 667 рублей 78 копеек, а также проценты в размере 9 817 рублей 53 копеек и расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. На основании исполнительной надписи ОСП по г. Сыктывкару №1 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, а иное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, наличием задолженности, а также наличием принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны и третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 нотариусом Усть-Вымского нотариального округа РК ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000749025-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №95611373 от 12.10.2021 в размере 112 970 рублей 31 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 101 667 рублей 78 копеек, процентам – в размере 9817 рублей 53 копеек, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. 

На основании исполнительной надписи ОСП по г. Сыктывкару №1 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено. 

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк ссылался на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность по исполнительной надписи не погашена, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок. 

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств, таких как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619+-9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

Согласно информации истца, задолженность ответчика по вышеуказанной исполнительной надписи по состоянию на 01.11.2024 составляет 104 503 рубля 54 копейки.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. 

В силу п. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 указанной выше статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству, уплата которой в добровольном порядке ответчиком не произведена, что ответчиком не оспорено, учитывая, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт несения которых документально подтвержден. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на принадлежащий на праве собственности ФИО1 овичу (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619+-9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года. 

Судья Ю.В. Рачковская