Уголовное дело № 1- 28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием прокурора Некоузского района Смирновой С.С.

с участием подсудимого ФИО2

с участием адвоката Рыбинской адвокатской конторы ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, совершил применение насилия, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автодороги у 

<

адрес> умышленно нанес не менее одного удара рукой в область правого глаза полицейскому-водителю отделения (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Некоузский» (далее по тексту - МО МВД России «Некоузский»), старшему сержанту полиции Потерпевший №1, находившемуся при

исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МО МВД России «Некоузский», подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший сержант полиции Потерпевший №1, был назначен на должность полицейского-водителя отделения (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел МО MBД России «Некоузский».

В соответствии с Должностной инструкцией полицейского - водителя отделения (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел МО МВД России «Некоузский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Некоузский» подполковником полиции ФИО1 (далее по тексту - Должностная инструкция), Потерпевший №1, как полицейский - водитель отделения по охране объектов (далее по тексту - полицейский - водитель) в своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и обязан: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; не использовать неисправный автотранспорт, а также не использовать служебный автомобиль не по назначению и не отклонятся от установленных маршрутов движения.

Таким образом, полицейский - водитель Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы личным составом МО МВД России «Некоузский» на территории Некоузского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Некоузский» подполковником полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на службе.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство и около 09 часов 10 минут, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий специальную графическую окраску, проблесковые сигналы синего цвета, выехал от здания МО МВД России «Некоузский», расположенного по адресу: 

<

адрес> на АЗС, в 

<

адрес>, для заправки автомашины топливом.

По пути следования, у 

<

адрес>, Потерпевший №1, заметив, как неизвестный ему ранее мужчина

впоследствии оказавшийся ФИО2, выходит на проезжую часть автодороги и при этом у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивая походка.

Остановив транспортное средство, с целю выявления причины административного

правонарушения и его пресечения, Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, вышел из служебного автомобиля и, подойдя к ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, сообщил ему о том, что последний совершает административное правонарушение – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

После этих слов, в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за указанную правомерную деятельность полицейского - водителя, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и умышлено нанес ему не менее одного удара рукой в область правого глаза, причинив Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму правого глаза: гематому верхнего века, ссадину и кровоизлияние роговицы, кровоизлияние в склеру. 

Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок

не свыше 21-го дня и поэтому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 относится к легкому.

В дальнейшем ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Некоузский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в результате проверки, 

была установлена его личность: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии, в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой с уведомлением о вручении, в суд не явился, представив ходатайство с изложением позиции невозражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона защиты и обвинения, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при имеющейся явке.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевший и государственный обвинитель, а так же сторона защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им, своих должностных обязанностей, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Государственный обвинитель в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ, просила признать совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с чем суд не соглашается, поскольку государственным обвинителем, в обоснование этого, не приведено каких либо доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между состоянием опьянения, в котором в момент совершения преступления находился ФИО2 и наступившими последствиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 59-61), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 72-76) и обвиняемого (том 1 л.д. 103-108), он давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений по поводу случившегося.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми, он на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета Некоузской ЦРБ, не состоит, по месту регистрации и постоянного проживания, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд не соглашается с утверждением государственного обвинителя о том что, ФИО2 согласно характеристики, представленной УУП МО МВД России «Некоузский» (том 1 л.д. 136) и характеристики, представленной специалистом администрации Некоузского сельского поселения (том 1 л.д. 139), характеризуется отрицательно, поскольку данные характеристики не содержат отрицательных мотивов, позволяющих сделать такой вывод.

Ссылка в характеристике на склонность к совершению преступлений не подтверждается материалами дела, поскольку все судимости в отношении ФИО2 сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вытекает из обстоятельств уголовного дела.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и наступившие последствия, в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк