дело № 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е. 

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району к ФИО1-о. А1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району обратился в суд с административным заявлением к ФИО1 с требованием об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство У-ИП-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов в общей сумме 12200 рублей. До настоящего времени ФИО1 вышеуказанную задолженность не погасил, от исполнения требований исполнительного документа уклоняется.

В судебном заседании представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд как невостребованное за истечением срока его хранения.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя в лице государственного органа ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая наличие уведомления участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанными в пункте 2 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные приказы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное исполнительного производства У-ИП-СД в отношении ФИО1-о. А1, возбужденного 23.09.2016 года на основании исполнительных документов:

Постановление У от 09.07.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 13.07.2016 года, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 15.07.2016 года, выданного СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю, предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 28.07.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 3 000 рублей; 

Постановление У от 29.07.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 13.05.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 1 000 рублей; 

Постановление У от 07.08.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 05.06.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 800 рублей; 

Постановление У от 13.06.2016 года, выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предметом исполнения которого является административный штраф на сумму 3 000 рублей; 

Таким образом, в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство с исполнительным документом, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, а именно У-ИП-СД, возбужденное 23.09.2016 г. с общей суммой задолженности в размере 12 200 рублей.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству со стороны должника не погашена, обязательства не исполнены. 

Учитывая, что должник ФИО1 уведомлялся о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, задолженность должником в добровольном порядке в установленные сроки не погашена в полном объеме, доказательств обратному, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в рамках сводного производства не приведено, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения требований содержащихся в сводном исполнительном производстве У-ИП-СД. 

Должник имеет значительную задолженность сформировавшуюся из нескольких исполнительных документов, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, которая в данном случае является соразмерной допущенным со стороны должника нарушениям в части длительного неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе на общую сумму 12200 рублей. 

Факт наличия у должника специального права подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УВД «Красноярское» по состоянию на 15 февраля 2017 года и сомнения у суда не вызывает.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к полному исполнению, суд находит заявленные требования об установлении в отношении ФИО1,о. временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требований сводного исполнительного производства У-ИП-СД законными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в отношении ФИО1-о. А1 - удовлетворить.

Установить должнику ФИО1-о. А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требований сводного исполнительного производства7343/16/24017-ИП-СД, задолженность по которому составляет 12 200 рублей в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко