Дело № 2-2174/20

УИД 63RS0044-01-2020-003153-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Сергеевой Е.С.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/20 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4, ФИО5, третьему лицу: У МВД России по г.Самаре о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что комната № по адресу: 

<

адрес>, пер.Ново-Оренбургский,6, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г. Самары от 04.06.2004 № 1193. Данное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии № от 03.05.2007 ФИО4 на период трудовых отношений с ОАО ПКК «Весна». Совместно с ФИО4 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО6 Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 16.03.2012 № 572 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вопрос об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма с ответчиками не решался, в связи с чем до настоящего времени указанное жилое помещение имеет статус комнаты в общежитии. Кроме того, ФИО4 не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения с ОАО ПКК «Весна», в связи с чем основания для проживания в общении отсутствуют. Разрушение жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения договора найма жилого помещения, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства для жилых помещений, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие. Просит выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения муниципального жилищного фонда, комнаты, жилой площадью 25,3 кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 3, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения. Снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2018, заявленные исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что жилое помещение, расположенное в общежитии, в силу прямого указания закона является жилым помещением специализированного жилищного фонда. В 2014 году истец предлагал ответчику для переселения иное жилое помещение исключительно по собственной инициативе, в связи с наличием помещений, а также в связи с отсутствием сведений о прекращении ФИО4 трудовых отношений, в рамках которых помещение ей было предоставлено. В настоящее время помещения маневренного фонда отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО ПКК «Весна», и ей, как работнику в 2007 году была предоставлена спорная комната в общежитии по договору найма, но фактически она проживала в данной комнате с 2002 года. Трудовые отношения с ОАО ПКК «Весна» прекращены в 2008 году. В 2014 году ДУИ г.о.Самара предлагал для переселения два общежития, которые не соответствовали требованиям законодательства, были в еще более худшем состоянии, что занимаемая ею комната. С заявлением о заключении договора социального найма спорной комнаты она не обращалась. В очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении они с дочерью не стоят.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что в 2016 году она вышла замуж, и с указанного времени проживает с супругом по адресу: 

<

адрес> в квартире бабушки ее супруга. 19.08.2020 она приходила на прием в ДУИ по вопросу расселения и ей ответили, что по ним стоит информация о расселении до конца 2020 года.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ закреплено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 03.05.2007 между МП ЭСО г.Самары, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.о.Самара (наймодателя) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 9-3. По условиям договора ФИО4 и члену ее семьи ФИО7 (дочери) предоставлено за плату во владение пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 25,3 кв.м, жилой – 18,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 3 (пп. 1, 4). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОАО ПКК «Весна» на время работы (пп. 2, 5) (л.д. 13-16).

Из пояснений ответчика ФИО4, ответа ОАО ПКК «Весна» (л.д. 48) судом установлено, что трудовой договор с ФИО4 расторгнут 21.03.2008 по инициативе работника.

Следовательно, в силу выше приведенных требований ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ действие договора найма жилого помещения в общежитии прекращено, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ ФИО4 и член ее семьи ФИО8 (после регистрации брака ФИО9) А.А. обязаны освободить жилое помещение.

Ответчик ФИО4 до настоящего времени продолжает использовать жилое помещение для проживания при отсутствии законных оснований, в связи с чем требования истца о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО5 подлежат отклонению, поскольку на основании пояснений ответчиков (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что из спорного жилого помещения ФИО5 выехала в 2016 году и с указанного времени проживает совместно с супругом по адресу: 

<

адрес> 

Требования истца о выселении ответчика ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, также являются законными, поскольку судом установлено, что ответчик на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, хотя она, равно как и ответчик ФИО5, имели право на получение документов о постановке их на учет, однако таких действий не совершили. 

При разрешении требований в данной части суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2975-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой данная правовая дефиниция направлена на защиту указанных категорий граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

В данном случае возможность реализации права на получение жилого помещения по договору социального найма связано с постановкой граждан на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановка на такой учет связана с совершением гражданами соответствующих действий по сбору необходимых документов и представлению их в компетентные органы муниципальной власти. Ответчики таких действий не совершили, в связи с чем на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, а следовательно, установленные законом основания для предоставления им иного благоустроенного жилого помещения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с момента с прекращения трудовых отношений между ФИО4 и ОАО ПКК «Весна», т.е. с 21.03.2008 года, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания для сохранения регистрации в спорном жилом помещении (л.д. 11).

Сохранение у ответчиков регистрации в жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца по совершению действий по сносу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 16.03.2012 № 572 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по 

<

адрес> для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 3

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова

.