судья - Слепнева Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-760/2017

г. Ханты-Мансийск

21 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 мая 2017 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № 02-34/2017 от 31 января 2017 года о назначении административного наказания АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ – отменено, производство по делу в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 от 31.01.2017 №02-34/2017 АО «ННП» признано виновным в том, что 29.11.2016 в квартале 154 выдела 17 Куль-Еганского участкового лесничества ТО-Мегионское лесничество в результате наружной коррозии на нефтесборном коллекторе куста 313 в 200 метрах от точки врезки кустов 313, 407 Орехово-Ермаковского месторождения нефти произошла авария (инцидент), вследствие которой в окружающую среду излилось 0,75 тонн нефти на площади 0,0534 га.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица надзорного органа представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № 02-34/2017 от 31 января 2017 года – отменено, производство по делу по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 просит отменить решение суда, постановление административного органа оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения; вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела и подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтепроводе; не соответствует фактическим обстоятельствам дела указание суда на то, что административным органом не установлено, в чем именно выразились противоправные действия (бездействия) Общества, поскольку в оспариваемом постановлении прямо указано о нарушении Обществом требований ст. 51, ст. 60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ, подпунктов «а» и «ж» п. 39, п. 52 Правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Отменяя постановление должностного лица Природнадзора Югры и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом постановлении не указано, какие именно правила обращения с вредными веществами, отходами производства и потребления были нарушены АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», что повлекло порчу леса, и какие именно меры данным Обществом не были предприняты для соблюдения таких правил. 

Однако, указанные выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, постановлены в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 (ч.3) ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Часть 2 (ч.3) статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по части 2 статьи 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия). При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм (в рассматриваемом случае – закреплённых в части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 52 Правил санитарной безопасности в лесах), за нарушение которых частью 2, частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Как нефть, так и подтоварная вода в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти и подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости либо подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов. 

В связи с чем, решение суда первой инстанции противоречат нормам материального права, постановлено в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 мая 2017 года в отношении АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ – отменить.

Дело по жалобе представителя АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № 02-34/2017 от 31 января 2017 года о назначении административного наказания АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ – возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов