Дело № 2-58/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов и ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" ФИО8, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" в интересах ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" о взыскании денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения тем, что дата в адрес ЧР произошло затопление, в результате чего пострадало имущество истцов. Затопление произошло вследствие разгерметизации в месте соединения стальной трубы с полипропиленовой трубой общего стояка горячего водоснабжения, расположенного в туалете адрес.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию общедомового имущества адрес ЧР, является ООО «Новоюжный» (Ответчик), которая согласно п.41, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. -----, несет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме и в случае нарушение своих обязательств отвечает перед собственниками помещений и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истцы согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей ежемесячно оплачивают расходы ответчика по содержанию жилья и проведению текущего ремонта.

Истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры с дата (свидетельство о праве собственности адрес). В квартире, приобретенной Истцами, стояки горячего водоснабжения состояли из полипропиленовых труб, что может подтвердить ФИО2, которой ранее принадлежала на праве собственности данная квартира.

дата в 16.00 час. в квартире Истцов из соединения двух труб сочилась горячая вода, в связи с чем ФИО6 неоднократно набирала номер аварийной службы ООО «Новоюжный» (ЧР, адрес) для целей устранения причины протечки 51-28-11 (указанный в квитанциях об оплате), так как диспетчерская служба ООО «Новоюжный» в этот день не работала. Аварийная бригада прибыла и перекрыла стояк горячей воды и пояснила и необходимости обратиться в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный».

31.01.2017г. в 09.37 ФИО6 обратилась в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный» по телефону 

<

***>, разъяснила ситуацию и просила принять меры по устранению течи. Представители ООО «Новоюжный» явились, но мер по устранению не было предпринято. Горячую воду включили, но продолжало капать.

дата в 10.59 Истец повторно обратилась в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный» по телефону 

<

***> и пояснила, что из соединения полипропиленовой трубы с частью оцинкованной трубы продолжает капать вода и просила принять меры по устранению течи. Представители ООО «Новоюжный» явились, но мер по устранению не было предпринято.

03.02.2017г. в 10.50 час. в квартире Истцов произошел затоп из-за разрыва общего стояка горячего водоснабжения в месте соединения полипропиленовой трубы с оцинкованной. Горячая вода из труб разлилась в туалетной комнате, коридоре и проникла в кухню и две жилые комнаты. В квартире находилась ФИО6 и ее сын. Ввиду того, что горячая вода текла в большом объеме и была высокой температуры, ФИО6 неоднократно набирала номер диспетчерской службы ООО «Новоюжный» (ЧР, адрес) 

<

***> для принятия мер по устранению причин затопа (перекрыть воду и заменить трубы). Ответчик явился, но на просьбу перекрыть горячую ответил отказом. ФИО6 по возможности предпринимала меры по предотвращению повреждения имущества путем сбора воды на полу тряпкой и при помощи ведер, но высокая температура (кипяток) и горячие испарения делали практически невозможным осуществление каких-либо иных действий со стороны Истца. Ввиду отказа Ответчика перекрыть подачу ГВС ФИО6 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилищная компания», работники которой в свою очередь прикрыли подачу ГВС в квартире, что подтверждается справкой.

После обеда 03.02.2017г. ФИО6 обратилась по номеру 51-07-08, 52-00-32 в ООО «Новоюжный» для целей составления акта о затоплении и возмещения убытков. дата ООО «Новоюжный» в составе комиссии был составлен акт, согласно которому Ответчик не отрицает причину затопа - разрыв общего стояка горячего водоснабжения и поврежденное имущество.

Так же дата работниками ответчика была произведена замена части полипропиленовой трубы на новую полипропиленовую часть для целей устранения причин затопа, но акт по данному факту выдан не был. Поскольку акт не был выдан, то жильцы адрес составили акт о замене общего стояка горячего водоснабжения на полипропиленовую трубу после аварии (данный факт могут подтвердить свидетели ФИО3 (адрес), ФИО4 и ФИО5 (адрес) и иные лица.

04.02.2017г Истец обратилась по телефону в ООО «Новоюжный» по телефону 

<

***> по факту новой протечки.

14.03.2017г. Истец с целью получить акт о замене трубы обратилась к Ответчику с просьбой предоставить данный акт в течение 3 дней.

дата в ответ на заявление Истца Ответчик письменно пояснил, что замену 03.02.2017г. трубы общего стояка горячего водоснабжения не производил. Также ранее в 2012 году фирмой ООО «Барий» по договору выполнения работ по замене всех труб системы горячего водоснабжения в адрес была якобы осуществлена 100% замена труб ГВС на оцинкованные.

Ввиду того, что Истцу ранее не было известно о 100% замене труб ГВС ООО «Новоюжный» в лице ООО «Барий», 30.03.2017г. Истец и жители подъезда обратились к Ответчику с просьбой заменить имеющиеся полипропиленовые трубы общих стояков горячего водоснабжения на оцинкованные во всех квартирах во избежание повторных аварийных ситуаций.

дата в ответ на заявление ответчик пояснил, что работы по замене труб выполнял ООО «Барий» и разъяснил о необходимости доступа в квартиру.

Так как в результате разрыва трубы общего стояка горячего водоснабжения адрес ЧР имуществу Истцов был причинен ущерб, ФИО6 обратилась в ООО «Союз экспертиз» для определения суммы ущерба. дата ООО «Союз экспертиз» был произведен осмотр и фотофиксация поврежденного имущества, о чем надлежащим образом был извещен Ответчик.

Согласно Экспертному исследованию (оценке) ----- от 20.04.2017г. стоимость ущерба составляет ------, сумма которого подлежит возврату за счет Ответчика.

дата Истец направил Ответчику требование о возмещении ущерба в размере ------, расходов в размере ------ в течение 10 дней с момента получения требования.

дата в ответ на требование Ответчик пояснил, что сумму ущерба считает завышенной и отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями ООО «Новоюжный» и причиненным ущербом Истцу.

Согласно заключению проведенной судебно-строительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ------

Сумма неустойки за период с 06.05.2017г. по 06.06.2017г. за 31 день составляет ------, которая подлежит возмещению за счет Ответчика. 

Также истица понесла убытки в сумме ------ на чистку ковров.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», истцы в уточненном исковом заявлении просят суд взыскать с ООО «Новоюжный»: денежные средства в счет оплаты восстановительного ремонта в размере ------, по ------ в пользу каждого истца; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 06.05.2017г. по 06.06.2017г. в размере ------, по ------ в пользу каждого; в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг эксперта в размере ------, убытки в размере ------; в пользу ФИО6 моральный вред в размере ------, в пользу ФИО7- в размере ------; штраф.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что квартиру они приобрели в 2011 году. Трубы самостоятельно не заменяли, что подтверждается отчетом об оценке, который составлен до покупки квартиры. В 2012 году в доме проводили капитальный ремонт. Истцам произвели замену труб ХВС в туалете, а на кухне заменили весь стояк ГВС и ХВС. О том, что истцам должны были заменить трубу ГВС в туалете, они не знали, поэтому истица подписала справку от дата о том, что произведен капитальный ремонт по замене стояков ГВС. Истица установке труб не препятствовала, доступ в квартиру был предоставлен, письменного отказа от замены труд ГВС в туалете она не писала.

дата в квартире из соединения двух труб сочилась горячая вода, в связи с чем истица неоднократно набирала номер аварийной службы ООО «Новоюжный» для целей устранения причины протечки, так как диспетчерская служба ООО «Новоюжный» в этот день не работала, аварийная бригада прибыла и перекрыла стояк горячей воды и пояснила о необходимости обратиться в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный».

31.01.2017г. истица обратилась в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный» по телефону 

<

***>, разъяснила ситуацию и просила принять меры по устранению течи. На вызов пришел сантехник-представитель ООО «Новоюжный» в алкогольном опьянении, но мер по устранению им не было предпринято. Горячую воду включили, но из трубы продолжало капать.

02.02.2017г. она повторно обратилась в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный» и сообщила о том, что течь с труб не прекратилась и просила принять меры по ее устранению. 

03.02.2017г. в 10 час. 20 мин. истица пришла с работы домой и увидела, что течь с трубы усиливается. Она снова позвонила в диспетчерскую службу ООО «Новоюжный» и попросила отправить к ним сантехника, на что ей ответили, чтобы не переживали, так как вода все равно стекает в подвал. Когда вода потекла сильнее, к ней прибежал сосед из 107 квартиры ФИО4. Он побежал за сантехником. Сантехник пришел и перекрыл стояк с ГВС и ХВС. Трубу заменили только вечером, поставили полипропиленовую. В марте 2017г. истице заменили трубу на оцинкованную. Акт о замене трубы не представили. 

Сантехники ей дата не говорили о необходимости замены трубы на стальную.

В результате затопления у нее были испорчены ковры во всей квартире, так как из трубы текла ржавчина, вследствие чего она в тот же день вынуждена была отдать ковры на чистку и понесла убытки в сумме ------

Она и ее сын очень испугались при затоплении, так как из трубы лился кипяток, они опасались за свое здоровье.

В судебном заседании представитель истцов и ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" ФИО9 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, просила иск удовлетворить. К представленным ответчикам письменным пояснениям сантехников просит отнестись критически, поскольку они являются зависимыми от ответчика-работодателя лицами. В соответствии постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ----- от дата ответчик должен осуществлять контроль за исправностью общедомового имущества и оборудования. В случае обнаружения самовольной перепланировки работники управляющей компании должны были составить внеплановый акт осмотра и подписать его совместно с истцами, а при ее несогласии – отправить его истцам заказным письмом с уведомлением. Истица отрицает тот факт, что дата ей было указано работниками ответчика о необходимости замены трубы на оцинкованную. Напротив, по ее обращению в аварийную службу ей только перекрыли воду, мер по устранению причин протечки не было принято, акт об устранении причин протечки не был составлен. Ненадлежащее исполнение работниками ответчика своих обязанностей повлекли за собой в дальнейшем разрыв трубы ГВС и затопление квартиры истцов с причинением ущерба. Вследствие этого истцам причинен и моральный вред. В квартире, заливаемой кипятком, находился малолетний ребенок, который не мог покинуть квартиру, он испугался, его вынес сосед. Истица также испугалась за себя и ребенка, поскольку в квартире лился кипяток, в ней невозможно было находиться.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новоюжный» ФИО10 требования искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что в 2012 г. в доме по адресу адрес, проводился капитальный ремонт, где в числе проводимых работ были работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения на оцинкованные. Собственником адрес самовольно, без согласования с управляющей компанией было произведено переоборудование инженерных сетей. Это и привело к затоплению. дата был выходным днем. дата на планерке доложили о вызове аварийной службы в квартиру истцов. Сантехник пришел в квартиру истцов, проверил состояние стояка, течи не было, подача воды была восстановлена. Заявка от истицы в журнале зафиксирована дата После затопления, когда работники организации составляли акт, было обнаружено, что конструкция труб в квартире истца изменена. Вместо металлических труб установлены металлопластиковые трубы и сделана сушилка для обуви. Сразу после затопления для того, чтобы подать воду в квартиру, была временно установлена пластиковая труба, а уже на следующий день закупили стальную трубу, но установить ее сразу в квартиру истца не удалось, так как она не предоставляла доступ в квартиру. Стальную трубу установили позже. Вины УК ООО «Новоюжный» в затоплении квартиры истцов нет. Действительно, бывший собственник квартиры подтвердил, что пластиковая труба была установлена ранее. Однако истица, приобретя квартиру в таком виде, должна была привести ее в надлежащее первоначальное состояние. Осмотр оборудования должен производиться управляющей компанией только при наличии необходимости, то есть при поступлении сообщений о неисправностях, а таких сообщений не поступало. Просит суд критически отнестись к показаниям соседа ФИО4, так как он находится в дружеских отношениях с истицей. Размер неустойки полагает несоразмерным размеру ущерба, просит его снизить в случае удовлетворения исковых требований, а также снизить размер штрафа. Истцами не доказано причинение им морального вреда. Также не подлежат возмещению и расходы за чистку ковров и проведенную истицей досудебную экспертизу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она проживала в адрес 2004 по 2011 г.г., является супругой продавца квартиры. Полипропиленовые трубы и полотенцесушитель в туалете были установлены ранее до приобретения ими квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает в адрес 2008 г. Отношения с соседями ФИО13 у него дружеские. Примерно за неделю до затопления истица говорила ему, что у нее в туалете со стояка ГВС капает вода, но сантехники ничего не делают. Потом дата к нему прибежал сын истицы и попросил помочь, так как в туалете капает. Когда он пришел, истица уже черпала воду ведрами. Он увидел, что разошлась пайка на трубе и начал звонить сантехникам. Ему ответили, что бригаду уже выслали. Потом течь усилилась. Он решил сходить за сантехниками, когда вышел из своей квартиры, то услышал крик истицы и увидел, что из трубы хлынула горячая вода. Он помог вынести ребенка из квартиры, так как лился кипяток, предложил истцам побыть у него в квартире, а сам побежал к сантехникам. Сантехников он встретил по дороге, они неторопливо шли. Крикнул им бежать в дом. Сантехники перекрыли воду. На полу в квартире истцов было около 2 см кипятка. Сам свидетель в 2012 г. письменно отказался от замены труб на оцинкованные.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, обозрев вещественное доказательство фрагмент трубы, суд приходит к следующему.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Судом установлено, что управляющей организацией адрес является ООО «Новоюжный».

Истцы ФИО6 и ФИО7 являются собственниками адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 

Ответчик оказывал истцам коммунальные услуги за плату, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и содержанию жилищного фонда.

В 2012 г. в адрес проведены работы по замене системы холодного и горячего водоснабжения подрядной организацией ООО «Ремстроймаркет» с привлечением субподрядчика ООО «Барий» (Договор субподряда от 20.11.2012г.). В адрес, принадлежащей истцам, были произведены работы по замене стояков ГВС, о чем свидетельствуют справка ООО «Барий» от дата (л.д.97).

Из пояснений истицы следует, что в ее квартире произведена замена труб ГВС в кухне, ХВС в туалете. О необходимости замены труб ГВС в туалете ей никто не сообщал, она не обладает специальными познаниями и не знала о необходимости их замены, доступ в квартиру подрядной организации был ею предоставлен, письменный отказ от замены труб ГВС в туалете она не давала.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 ч 20 мин. в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилищная компания» по адрес ----- зафиксирована заявка с адрес. адрес о высокой температуре горячей воды. Работники АДС по прибытии на место закрыли стояк горячего водоснабжения по ванной адрес прикрыли подачу ГВС (л.д. 11).

Также по пояснениям истицы в период с дата по дата она неоднократно обращалась к ответчику с сообщениями, что из соединения полипропиленовой трубы с частью оцинкованной трубы продолжает капать вода и просила принять меры по устранению течи. Представители ООО «Новоюжный» явились, но мер по устранению течи не было предпринято, вследствие чего дата произошло затопление квартиры истцов. Данные пояснения также подтверждаются детализацией телефонных вызовов и пояснениями свидетеля ФИО4

Факт затопления признан представителем ответчика в судебном заседании и подтвержден соответствующим актом от дата (л.д. 113), в котором указана в качестве причины затопления разгерметизация на соединении нижней части стальной трубы ГВС с полипропиленовой трубой в санузле и указаны повреждения в прихожей, в кухне, в зале, в спальне.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимые доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от дата причиной затопления дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, является разрушение стояка горячего водоснабжения, проходящего через туалет вышеуказанной квартиры, в месте соединения полипропиленовой и стальной трубы, вследствие самовольного переустройства общедомовой системы ГВС, выполненного с отступлениями от нормативных требований:

а) Переустройство стояка ГВС выполнено без учета линейного расширения (удлинения) в процессе эксплуатации участков из полипропиленовых труб (значительно превышающего линейное расширение стальной трубы) и без установки опор (креплений) как самой полипропиленовой трубы, так и «висящего» на ней полотенцесушителя. Отступление от требований п.п. 3.4.3, 3.6.6 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», п.п. Щ 2.15 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полиэтилена «Рондом Сополимер» и п.3.25 СНиП дата-85 ( п.6.4.8 СП 73.13330.2012) «Внутренние санитарно-технические системы».

б) Занижение условного прохода трубопровода горячего водоснабжения на участке, выполненном из полипропиленовой трубы, без проведения предварительного гидравлического расчета (без проекта). Отступление от требований п. 8.1. СНиП дата- 85*(п. 5.1.6 СП 30.13330.2012) «Внутренний водопровод и канализация зданий» и п.п. 2.1, U СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полиэтилена «Рондом Сополимер».

Стоимость ремонтно-строительных работ, по приведению квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состояние предшествующее заливу, произошедшему дата, составляет ------.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, крыши принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится в ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата -----, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 14 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из содержания п. 15 следует, что в состав услуг и работ не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, согласно подп. «а» п. 16 названных Правил, обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата ----- "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Данные Правила в пункте 1.8 раскрывают понятие технической эксплуатации жилищного фонда и включают в него: 1. Управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. 2. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Из приведенных норм следует, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку техническое обслуживание и ремонт строительных и инженерных систем зданий включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонты инженерных систем.

Пунктом 5.3.2. названных Правил предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта (п.5.3.4.).

Основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.3.7.).

Таким образом, исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обязана обеспечивать соответствующая управляющая компания, а неисполнение этих обязанностей влечет для нее негативные последствия.

Из содержания ст. 158 ЖК РФ и 154 ЖК РФ следует, что собственник квартиры, внесший плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на капитальный ремонт общего имущества за счет собственника жилищного фонда. 

Статьей 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из приведенных норм законодательства и фактически сложившихся между сторонами правоотношений следует, что истцы, которые регулярно производят плату за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, участвуя в долевом финансировании, внесли соответствующие денежные средства для проведения ремонта системы водоснабжения многоквартирного дома, и имеют право на своевременное и качественное их обслуживание, в том числе по устранению протечек в системе водоснабжения, в данном случае они являются потребителями услуг, предоставляемых им ООО «Новоюжный» самостоятельно или с привлечением иных организаций, а потому вправе требовать надлежащего исполнения принятых данным ответчиком на себя обязательств. У истцов отсутствуют какие-либо договорные отношения с другими организациями. В связи с изложенным, суд делает вывод, что в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «Новоюжный», который осуществляет обслуживание многоквартирного дома.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Так, согласно ст. 14 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу исполнителем, независимо от его вины. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, суд делает вывод о том, что протечка в квартире истца должна была быть устранена 30-дата, либо, в случае обнаружения несертифицированного оборудования, использование которого может привести к ущербу, перекрыть водоснабжение до замены оборудования, однако ответчиком этого сделано не было, вследствие чего произошло затопление и причинение ущерба.

С учетом приведенных законодательных положений и обстоятельств данного спора, суд полагает, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике, являющимся управляющей организацией. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в определенном экспертом размере ------ по ------ каждому согласно предъявленным исковым требованиям.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца ФИО6 убытков в сумме ------, понесенных ею в связи с необходимостью чистки ковров, пострадавших вследствие затопления по вине ответчика (л.д. 53).

Истцом ФИО6 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере ------ 

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка размера причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила ------ Указанные расходы подлежат взысканию на основании абз. 1 ст. 94 ГПК РФ. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в квартире, направлено истцом ответчику дата, получено ответчиком дата и оставлено без удовлетворения письмом от дата (л.д. 49-52).

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение требования потребителя за период с датаг. по датаг. составляет ------ (------ х 3 % х 31 день).

Поскольку объективными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного законом срока возмещения указанных расходов, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Между тем, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ, установив, что рассчитанная сумма завышена и несоразмерна нарушению обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Новоюжный» до ------ в пользу обоих истцов, в равных долях по ------ каждому. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда истцу ФИО6 суд определил в размере ------, ФИО7 – ------ с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма штрафа составляет ------

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленного законом штрафа, действия ответчика, и полагает необходимым уменьшить общий размер штрафа до ------, из которых по ------ подлежит взысканию в пользу каждого истца, а ------ – в пользу ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей".

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета адрес государственная пошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" в интересах ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" о взыскании денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере 58280 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 4500 руб.; неустойку за период с 06.05.2017 г. по 06.06.2017 г. в размере 8000 руб.; убытки в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере 58280 руб.; неустойку за период с 06.05.2017 г. по 06.06.2017 г. в размере 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» в пользу ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 4151,20 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова