ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> ФИО7, адвоката ФИО11, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кв.Б, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 прошел на участок местности, прилегающий к забору ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где собрал руками части растения конопля в неустановленном размере в полимерный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес> кв.Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, просеял через ткань собранные им части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 57,223 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 57,223 грамма для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, умышленно, хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции до 18:25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Его жена с дочерью находись в гостях у мамы. Около 21 часа он решил покурить «травки», для этого ему было необходимо собрать коноплю. Он знал, что за сбор конопли предусмотрена уголовная ответственность. Решил собрать коноплю, которая произрастает около ограды его дома, так на улице было темно, он решил, что его никто не увидит. Он взял пакет, вышел из дома за ограду, прошел около 10 метров и увидел сухую коноплю, время было 21:10 часов. Далее он рукой схватил за стебель конопли, сделал резкий рывок руки вверх, отчего у него в ладони руки оставались сухие листья и соцветия от растения конопля, которые он клал к себе в пакет, затем шел к следующему кусту растения конопля. Таким образом он собрал менее половины пакета и решил, что такого количества сухой конопли ему хватит. Далее он пошел к себе на веранду дома. Находясь на веранде дома он взял металлическую чашку, на которую натянул ткань, затем на ткань насыпал часть собранной сухой конопли и стал стучать по ткани, отчего на дно чаши падали частицы пыли от конопли, таким образом он пробил всю собранную коноплю. Далее пробитую пыль от конопли он засыпал в фрагмент от бутылки, в которую залил ацетон, после дождался когда пробитая пыль пропитается ацетоном. Затем пробитую пыль с ацетоном он выложил обратно в чашку и стал нагревать данную чашу, отчего из данной смеси стал выпариваться ацетон. В результате на дне чаши образовалась смесь, часть которой он перемешал с табаком и раскурил при помощи двух фрагментов от пластиковой бутылки и металлической головки, раскуривал полученную смесь находясь на веранде дома. О том, что он употреблял наркотическое средство, его жена не знала. Металлическую чашу, ткань через которую пробивал коноплю, остатки сухой конопли он выбросил на мусорку, а пыль от пробитой конопли он хранил на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с двумя сотрудниками полиции проехали к его дому. Приехав к его дому, он совместно с сотрудниками полиции вышли из машины и перед тем как зайти в ограду его дома, сотрудник полиции спросил, имеется ли у него в ограде дома или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что ничего запрещенного у него в ограде дома и в доме не имеется. Далее с его согласия они прошли в ограду его дома, сотрудники полиции зашли в веранду дома, где у левой стены веранды были обнаружены два фрагмента от пластиковой бутылки с металлической головкой и фрагмент от бутылки, в котором находилась пробитая пыль от конопли. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 спросил у него, чья эта пыль от конопли и данные предметы, он не стал придумывать отговорки и признался, что данная пыль от конопли и обнаруженные предметы принадлежат ему, данную пыль от конопли он собрал около ограды дома. После чего сотрудник полиции Свидетель №5 позвонил в отдел полиции. Через некоторое время приехали следователь, а также были приглашены двое понятых, Свидетель №2 и Свидетель №1, их отчества он не помнит. После этого следователь сказал, что будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два фрагмента от пластиковой бутылки с металлической головкой, были упакованы в черного цвета пакет, фрагмент от бутылки в котором находилась пробитая пыль от конопли, были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участники. Опечатанные пакеты также были предъявлены всем им для обозрения. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у остальных участников не было (л.д.162-166).

Аналогичные признательные показания ФИО1 давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.55-63).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в веранде дома ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также около дома находились сотрудники полиции и сам ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лица порядок производства осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности понятых. Следователем задавался вопрос ФИО1, имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 отвечал, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего они все прошли в веранду дома, где обнаружили фрагмент от бутылки, в которой находилось порошкообразное вещество, два фрагмента от бутылок с металлической головкой. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, оклеено бирками, на которых они расписались. По окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1, у них есть общий ребенок – дочь ФИО8 О том, что ее муж собирал коноплю, которую затем курил, она не знала, в ее присутствии ФИО1 коноплю не собирал и не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и от ФИО1 узнала, что сотрудники полиции на веранде их дома обнаружили и изъяли пыль от конопли, которую он пробивал, и фрагменты от бутылок, через которые он курил пыль от конопли (л.д.77-80).

Свидетель Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что работают в должности оперуполномоченных полиции ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> по поручению следователя по уголовному делу по факту кражи имущества ФИО9 Во время проверки пункта приема металла по 

<

адрес>, Свидетель №4 находился у дороги, а Свидетель №5 в машине. В этот момент по 

<

адрес> шел парень, которого Свидетель №4 подозвал, представился и показал свое удостоверение. Тот представился ФИО1. Свидетель №4 сказал ему, что работает по факту кражи у гр.ФИО9 и спросил у него, не совершал ли тот данную кражу, на что ФИО1 ответил, что данную кражу не совершал. Далее Свидетель №4 спросил, можно ли проверить ограду дома и надворные постройки на наличие краденого имущества. ФИО1 согласился. Свидетель №4 попросил ФИО1 сесть в служебный автомобиль, где находился Свидетель №5. После чего они направились до дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> они вышли из машины, спросили у ФИО1, имеется ли у него в ограде дома или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, разъяснили, что при их добровольной сдаче тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. Далее с согласия ФИО1 они зашли в ограду дома, затем на веранду дома, где были обнаружены два фрагмента от пластиковой бутылки с металлической головкой и фрагмент от бутылки, в котором находилась порошкообразное вещество. На вопрос кому принадлежат обнаруженные предметы, ФИО1 ответил, что ему. После чего Свидетель №5 позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте. После сообщения к дому ФИО1 прибыл следователь. Также были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1. Следователем было оглашено, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, оглашены участвующие лица, порядок проведения осмотра, права, обязанности, ответственность понятых и участвующих лиц. Перед началом следователь задал вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что кроме обнаруженных предметов ничего не имеется. Далее с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли в ограду дома, затем в веранду дома, где были изъяты два фрагмента от пластиковой бутылки с металлической головкой и фрагмент от бутылки, в котором находилась порошкообразное вещество. Следователь упаковал и опечатал обнаруженные предметы. По окончании осмотра они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем. 

Анализируя показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу. 

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления сообщения Свидетель №5 о том, что в ходе работы по поручению следователя у гр.ФИО1, проживающего: 

<

адрес>Б обнаружено вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. При осмотре изъяты: два фрагмента пластиковой бутылки с металлической головкой; фрагмент полимерной бутылки с надписью «Ацетон» с порошкообразным веществом (л.д.7-16).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы смывов с ладоней рук у ФИО1 (л.д.18-19).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был освидетельствован ФИО1, отобран биологический материал (л.д.24-29).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте (моче) у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к забору ограды дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете МО МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрены: фрагмент полимерной бутылки с надписью «Ацетон» с порошкообразным веществом, упакованные в прозрачный полимерный пакет; два фрагмента от пластиковых бутылок, металлическая головка, упакованные в полимерный пакет черного цвета; марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт (л.д.83-91). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, по органолептическим показателям (цвету, запаху, консистенции), анатомо-морфологическим признакам, положительным качественным реакциям на каннабиноиды и наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 57,223г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения настоящего исследования), входит в Списки наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства) и является наркотическим средством (л.д.35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

1. Представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества без веса упаковки составила 57,023г. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) изготавливают из верхушек растения конопля путем механического воздействия (измельчения, пробивания, просеивания и прессования).

2. На поверхности двух фрагментов бутылок из прозрачного бесцветного полимерного материала, вставленных друг в друга, поверхности предмета из металла серого цвета, оклеенного отрезком изоляционной ленты черного цвета, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля, содержащего наркотическое средство.

3. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах.

4. На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 56,823г. (л.д.108-112).

Суд доверяет выводам экспертов, т.к. они научно обоснованы, даны компетентными лицами и не противоречат другим материалам дела. 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства обнаружения наркотических средств, подтверждаются показаниями самого подсудимого, допрошенных свидетелей и материалами дела. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 57,223 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. Приобретенное им наркотическое средство незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции до 18:25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает клинические признаки легкого когнитивного расстройства (F 06.7 по МКБ-10). Однако выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.116-122).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства администрацией МО «

<

данные изъяты> и УУП МО МВД России «

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.139, 141). 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 не судим (л.д.137).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заключение СПЭ) (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО11 по назначению суда в течение 2 судодней. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки со ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерной бутылки с надписью «Ацетон» с порошкообразным веществом; два фрагмента от пластиковых бутылок; металлическую головку; один марлевый тампон - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов