Дело № 2-3482/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

с участием прокурора Чулковой Л.А.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Газораспределение Нижний Новгород» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Администрации Советского района г.Н.Новгорода с требованием о возмещении вреда здоровью, в обоснование указав, что (дата) при спуске в подземный переход на ... истец упала и сломала руку. 

Травма произошла при следующих обстоятельствах. (дата) приблизительно в (дата) утра истец подошла к спуску в подземный переход на ... со стороны .... Так как в это утро был гололед, истец приняла все меры предосторожности: спускаясь, правой рукой держалась за перила, в левой руке держала небольшую сумку. Между третьей и второй ступенькой снизу перила обрывались, держаться было не за что, день был пасмурный, а освещение у входа в переход отсутствовало. И когда почти на ощупь истец ступила на следующую ступеньку, совершенно обледенелую, поскользнулась, не удержалась и упала. Почувствовала боль в левой руке, нарастающий отек и подступающую дурноту. Подняться самостоятельно истец не смогла. К ней подошла молодая женщина, как позже узнала истец - "К.Е.А.", помогла подняться, собрать вещи и вывела наверх, к тому самому месту, откуда истец спускалась, а также вызвала со своего телефона «скорую» помощь по тел. 

<

***> и около получаса находилась рядом с истцом. За время ожидания истец заметила еще одного человека, который поскользнулся на этих же ступеньках, упал, но поднялся и продолжил свой путь. Около половины десятого утра появился рабочий с ведром песка, но вскоре исчез, так и не приступив к своим обязанностям.

В (дата) "К.Е.А." была вынуждена уйти на работу, а истец, так как очень замерзла, пошла в аптеку в ... и оттуда уже по совету работницы аптеки со своего телефона позвонила в службу спасения 

<

***>, чтобы уточнить, когда приедет «скорая». Во время разговора увидела подъехавшую машину и сразу вышла на улицу. Было (дата). Врач осмотрела место травмы, констатировала перелом. Истца повезли в травмпункт ..., где сделали снимок, обезболивающий укол, наложили шину. Так как перелом оказался сложный, то с этой же бригадой медиков истца отправили в городскую клиническую больницу №..., где сделали еще два укола обезболивающего и приступили к закрытой репозиции костей. Поскольку попытка не удалась, то истца госпитализировали и назначили операцию. (дата) была проведена операция с наложением титановой пластины и последующим курсом антибиотиков, обезболивающих препаратов и ношением гипсовой повязки и ортеза. В больнице истец провела три недели, с (дата) включительно. В настоящее время истец проходит курс лечения по месту жительства при поликлинике № ....

В ходе реабилитации травмированной руки согласно рекомендации лечащего врача истцу пришлось приобрести титановую пластину стоимостью 31 000 руб., ортез стоимостью 1900 руб., препарат остеогенон на курс лечения стоимостью 688 руб. 30 коп. Пенсия истца в настоящее время составляет 14 508 руб. и такие затраты для нее являются существенными. Таким образом, материальный ущерб истца составил - 33 588 руб. 30 коп. 

В течение периода времени после получения травмы, в том числе и послеоперационного, истец испытывает боль, неудобства и ограничения в действиях, что для истца важно в связи, поскольку она ухаживает за 91-летней матерью, страдающую рядом хронических заболеваний и с трудом передвигающуюся из-за артроза коленных суставов. В связи с этим величину морального ущерба истец оценивает 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 33 588 руб. 30 коп., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила размер морального вреда до 60 000 руб.

(дата) ненадлежащий ответчик Администрация Советского района г.Н.Новгорода заменена на надлежащего ответчика - Администрацию г.Н.Новгорода, а Администрация Советского района г.Н.Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

(дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газораспределение Нижний Новгород».

В судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Полагает, что причинение вреда здоровью вызвано следующей совокупностью: скользкими ступенями при спуске и недостаточной длиной перил лестницы, отсутствием последней ступени лестницы.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода и третьего лица Администрации Советского района г.Н.Новгорода по доверенности ФИО2 полагала, что Администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключила муниципальный контракт на содержание подземного перехода с ООО «Газораспределение Нижний Новгород», которое несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание и причинение ущерба. Просила в иске к Администрации отказать.

Поддержала письменные возражения на иск, представленного в материалы дела.

Представители ответчика ООО «Газораспределение Нижний Новгород» в лице генерального директора "М.Л.А.", а также по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагали ООО «Газораспределение Нижний Новгород» не надлежащим ответчиком, просили в иске отказать, пояснив суду, что все работы, предусмотренные муниципальным контрактом с Администрацией, были выполнены, никаких замечаний к выполненным работам не заявлено. Падение истца произошло ввиду отсутствия надлежащей длинны перил, а также аварийного состояния ступеней лестницы, за которые отвечает Администрация города Нижнего Новгорода. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Судом установлено, что около (дата). (дата) при спуске в подземный переход на пл. Лядова истец упала и сломала руку, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля "К.Е.А.", допрошенной в ходе рассмотрения дела, а также сведениями о вызовах скорой медицинской помощи на ....

Из объяснений истца следует, что (дата) приблизительно в (дата), истец подошла к спуску в подземный переход на ... со стороны .... Так как в это утро был гололед, истец приняла все меры предосторожности: спускаясь, правой рукой держалась за перила, в левой руке держала небольшую сумку. Между третьей и второй ступенькой снизу перила обрывались, держаться было не за что, день был пасмурный, а освещение у входа в переход отсутствовало. И когда почти на ощупь истец ступила на следующую ступеньку, совершенно обледенелую, поскользнулась, не удержалась и упала. Почувствовала боль в левой руке, нарастающий отек и подступающую дурноту. Подняться самостоятельно истец не смогла. К ней подошла молодая женщина, как позже узнала истец - "К.Е.А.", помогла подняться, собрать вещи и вывела наверх, к тому самому месту, откуда истец спускалась, а также вызвала со своего телефона «скорую» помощь по тел. 

<

***> и около получаса находилась рядом с истцом. За время ожидания истец заметила еще одного человека, который поскользнулся на этих же ступеньках, упал, но поднялся и продолжил свой путь. Около половины десятого утра появился рабочий с ведром песка, но вскоре исчез, так и не приступив к своим обязанностям.

В (дата) "К.Е.А." была вынуждена уйти на работу, а истец, так как очень замерзла, пошла в аптеку в ... и оттуда уже по совету работницы аптеки со своего телефона позвонила в службу спасения 

<

***>, чтобы уточнить, когда приедет «скорая». Во время разговора увидела подъехавшую машину и сразу вышла на улицу. Было (дата). Врач осмотрела место травмы, констатировала перелом. Истца повезли в травмпункт ..., где сделали снимок, обезболивающий укол, наложили шину. Так как перелом оказался сложный, то с этой же бригадой медиков истца отправили в городскую клиническую больницу №..., где сделали еще два укола обезболивающего и приступили к закрытой репозиции костей. Поскольку попытка не удалась, и истца госпитализировали и назначили операцию. (дата) была проведена операция с наложением титановой пластины и последующим курсом антибиотиков, обезболивающих препаратов и ношением гипсовой повязки и ортеза. В больнице истец провела три недели, с (дата) включительно. 

Истец считает, что падение произошло в связи с тем, что на ступенях лестницы был лед, перила лестницы заканчивались ранее, чем заканчивалась сама лестница, а последняя ступень лестницы вообще отсутствовала.

Отсутствие последней ступени лестницы и окончание перил лестницы до окончания самой лестницы подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места происшествия и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 21.06.2016) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) - Настоящий Закон разработан в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона - Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В соответствии со ст.41 Устава города Нижнего Новгорода Администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами изаконами Нижегородской области.

Администрация города Нижнего Новгорода осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.43 Устава города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе и полномочий по осуществлению администрацией города дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода.

Во исполнение указанных полномочий было издано постановление администрации города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 № 4165 «О возложении функций муниципальных заказчиков», в соответствии с которым функции муниципального заказчика по вопросу содержания автомобильных дорог на территории города Нижнего Новгорода возложены на администрации районов города Нижнего Новгорода, а по вопросам капитального и текущего ремонта автомобильных дорог на территории города Нижнего Новгорода - на департамент по дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Нижнего Новгорода.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация района) является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода и действует на основании Положения об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006г. №2. Основной задачей администрации района является обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

В рамках возложенных полномочий администрация Советского района города Нижнего Новгорода заключила (дата) муниципальный контракт №... с ООО «Газораспределение Нижний Новгород» на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземных пешеходных переходов) в Советском районе города Нижнего Новгорода в (дата) году.

Согласно условиям муниципального контракта Подрядчик обязан содержать искусственные дорожные сооружения (надземного и подземных пешеходных переходов) на территории Советского района города Нижнего Новгорода в надлежащем состоянии.

Объем работ, выполняемых ООО «Газораспределение Нижний Новгород», определен в ведомости объемов работ, являющейся приложением №... к Муниципальному контракту, согласно которому ООО «Газораспределение Нижний Новгород» обязан выполнять работы, в том числе, по ручной очистке от мусора, грязи, снега и льда сходов и проходов.

В соответствии с пунктами 9.2. муниципального контракта подрядчик несет ответственность в полном объеме за причиненные Заказчику или третьим лицам убытки и ущерб имуществу или здоровью, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) или любых иных действий Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов, возникшее вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ, установленных в контракте.

В Муниципальном контракте отсутствует обязанность ООО «Газораспределение Нижний Новгород» по ремонту перил и лестничных ступеней, что является обязанностью Администрации г.Н.Новгорода.

В то же время судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Газораспределение Нижний Новгород» муниципального контракта в части уборки наледи со ступеней лестницы подземного перехода на ... (дата).

Судом установлено, что при падении (дата) при вышеуказанных обстоятельствах, истец получила травму в виде закрытого многооскольчатого перелома левой лучевой кости со смещением отломков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием подземного перехода в пределах объема работ, предусмотренного Муниципальном контракте, лежит на ООО «Газораспределение Нижний Новгород», а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с надлежащим состоянием лестницы подземного перехода, в том числе доказательства исправности лестницы пешеходного перехода, возложено Администрацию города Нижнего Новгорода.

Показания свидетеля "Л.И.С.", мастера по благоустройству ООО «Газораспределение Нижний Новгород», о том, что (дата) утром производилась уборка подземного перехода, что наледи на нижних ступенях быть не может, поскольку переход является подземным, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку суду свидетель является заинтересованным лицом.

Кроме того, отсутствуют ежедневные акты проверок выполнения работ по уборке спорной территории. 

Иных доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию подземного перехода на пл. Лядова в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, между виновным бездействием ответчиков по надлежащему исполнению обязанностей по очистке от наледи ступеней подземного перехода и содержанию в исправном состоянии лестницы и перил подземного перехода, обеспечивающего безопасное их использование, и травмой истца (дата) имеется причинно-следственная связь в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ - Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая степень вины каждого из ответчиков, суд полагает, необходимым в интересах истца возложить на ответчиков обязанность по возмещению вреда истцу в равных долях.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1085 ГК РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда расходы на приобретение титановой пластины в размере 31 000 руб., ортез - 1 900 руб., препарат «(марка обезличена)» - 688,30 руб.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что приобретение титановой пластины в размере 31 000 руб. и ортеза - 1 900 руб. было вызвано желанием самого истца, следовательно, нуждаемость в них не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами и в удовлетворении требования истца о компенсации данных затрат должно быть отказано.

В то же время из материалов дела следует, что препарат «(марка обезличена)» был назначен истцу, как необходимый для лечения после полученной травмы (дата), поэтому требование истца о взыскании в ее пользу суммы в размере 688,30 руб. подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 344,15 руб.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в результате полученной (дата) травмы, истцу бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчиков в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцом травмы, характер физических и нравственных страданий истца, нарушение ее привычного образа жизни, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб., т.е. по 20 000 руб. с каждого ответчика.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Газораспределение Нижний Новгород» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью: компенсацию материального ущерба - 344,15 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., а всего 20 344,15 руб. 

Взыскать с ООО «Газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью: компенсацию материального ущерба - 344,15 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., а всего 20 344,15 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Газораспределение Нижний Новгород» о возмещении вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).