№1-197/2025 УИД 36RS0004-01-2025-006666-85

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грасис К.В. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося руководителем направления корпоративного питания ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства № 1097 от 24.10.2014 г. "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), а именно п.9, согласно которого для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий необходимо проведение соответствующих экзаменов и п. 26, согласно которого Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил, действуя умышленно, осенью 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> достиг договоренности с неустановленным лицом об изготовлении и передаче ему поддельного официального документа - водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, для чего предоставил свою фотографию и копию паспорта на свое имя, а также передал неустановленному лицу наличные денежные средства в размере 15000 рублей. В декабре 2018 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> получил от неизвестного лица бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со сроком действия с 18.12.2018 по 18.12.2028, предоставляющий право управления транспортным средством на территории Российской Федерации категорий управления «В, В1, М», который стал хранить при себе в целях дальнейшего использования. Так, 14.05.2025 в 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии № №, приобретен им незаконно, в обход установленных законодательством административных процедур и является подложным, решил использовать его, умышленно выдав данный бланк за истинный. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 14.05.2025 в 17 час. 50 мин. с целью возвращения, принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус» № регион, который был ранее эвакуирован на данную специализированную стоянку, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, предъявил инспектору ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО5 поддельное водительское удостоверение № № от 18.12.2018 на свое имя в качестве документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право, на основании ст. 25 ФЗ N 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», управлять транспортными средствами категории «В» на территории Российской Федерации, а именно: автомобилем «Форд Фокус» № регион. В ходе проверки по информационным базам ФИС ГИБДД - М, предоставленное ФИО1 водительское удостоверение № № от 18.12.2018 последнему не выдавалось. С указанного момента, действия по хранению и использованию указанного выше официального документа были прекращены в связи с последующим его изъятием сотрудником полиции. Согласно справки об исследовании №14 от 19.05.2025 и заключения эксперта № 185 от 10.07.2025 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией № №, со сроком действия с 18.12.2018 по 18.12.2028, изготовлен не производством «Гознак».

30.07.2025, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК РФ сроки. 

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник - адвокат Грасис К.В. данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ОНД г. Воронежа, ОПНД г. Воронежа, БУЗ ВО «

<

адрес>» у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>.

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ (за преступление небольшой тяжести).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, (поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести). 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, его возраста, образа жизни, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) месяца ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания в 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным (УИИ), являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при уголовном деле (л.д.78, 86) - хранить в материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.92).

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья