дело № 2-19/2021 

мотивированное 

решение

 изготовлено 5.03.2021 г.

76RS0013-02-2020-001618-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 февраля 2021 года в г. Рыбинске Ярославской области дело по иску ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании незаконным (самовольным) переустройство о перепланировку, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующие в лице законного представителя ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании незаконным (самовольным) переустройство о перепланировку, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения-

<

адрес>. Остальные истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений данного дома.

Непосредственно над данным жилым помещением (квартирой №) располагается квартира №, собственниками которой являются ответчики.

На протяжении длительного времени ответчики затапливали квартиру истца- ФИО2

Из ответа Администрации городского округа город Рыбинск 13465-26 от 08.08.2019 года истцам известно, что в квартире № незаконно оборудована ванна.

Также при рассмотрении гражданских дел № и № истцам стало известно о том, что актом комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда от 24.07.2019 года установлено, что в квартире выполнены работы по переустройству и перепланировке. Из акта комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда от 24.07.2019 года следует, что в квартире выполнены работы по переустройству и перепланировке: перенесены перегородки между комнатой и коридором, с увеличением площади коридора, перенесена перегородка между кухней и туалетом, на площади коридора выгорожено помещение с присоединением части комнаты, в котором установлена ванна и раковина, в кухне перенесена газовая плита и мойка.

Обустройство ванны над жилым помещением-квартирой № нарушает права и законные интересы истцов, так как перекрытия между вторым и третьим этажами дома деревянные, дому более 120 лет и обустройство ванной комнаты вместо кладовой, в данном случае не может рассматриваться безопасным, в том числе по отношению ко всем несущим конструкциям дома, следовательно, затрагивает законные интересы всех истцов.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 11.02.2011 года № 342 «Об усилении контроля за состоянием жилищного фонда» комиссия по контролю за состоянием жилищного фонда обязана организовать работу по применению к лицам, допустившим самовольную перепланировку и (или) реконструкцию, мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством».

Однако, третьими лицами по настоящему делу указанная их обязанность не выполнена.

В соответствии с п.9 Положения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в городском округе город Рыбинск, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 20.05.2019 года № 1256 собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, нарушивший тем самым права и законные интересы граждан либо создавший этим угрозу их жизни и здоровью, обязан привести такое помещение в прежнее состояние».

С учетом изложенного истец просит признать незаконным переустройство и перепланировку квартиры 

<

адрес> в части обустройства ванной комнаты и установки ванны и работ, выявленных актом от 24.07.2019 года, а также обязать ответчиков привести данное помещение в первоначальное состояние, восстановив перегородку между кладовой и жилой комнатой на прежнем месте. Демонтировав ванну, раковину и систему их водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения, выполненным до начала его переустройства и перепланировки.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель- ФИО8 иск поддержали. Пояснили, что из квартиры ответчиков неоднократно затапливало квартиру истцов. Привести помещения просят к данным технического паспорта 1989 года. Несмотря на наличие решения Администрации о разрешении перевода из жилой квартиры истцов в нежилое, регистрация права не производилась, в связи с чем до настоящего момента квартира № является жилым помещением.

Ответчик ФИО6, ее представитель- ФИО9 с иском не согласны. Полагают, что помещение соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Указанное подтверждается проектной документацией перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленной ИП ФИО15

Ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Третье лицо- Департамент архитектуры Администрации городского округа город Рыбинск, представителя в суд не направило, в отзыве на иск выразили несогласие с ним ввиду следующего. Квартира № указанного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями перепланировалась трижды. Первая перепланировка, заключавшаяся в оборудовании кухни водонагревательной колонкой с устройством дымохода из асбестоцементных труб, была осуществлена в период 2004-2005 г.г., то есть до начала действия Жилищного кодекса РФ.

Вторая перепланировка, осуществленная ответчиками в период 2005-2006 г.г., включала в себя перенос деревянных перегородок между комнатами (3,4) по плану и коридором (№5 по плану), устройства кладовки на части площади коридора и увеличении помещения кухни за счет туалета и коридора (№ 6,8 по плану).

На осуществлении указанных действий ответчиками было получено согласие управляющей компании (письмо № от 20.01.2006).

19.09.2006 года перепланировка была согласована Департаментом ЖКХ транспорта и связи, действовавшим на основании Постановления главы городского округа город Рыбинск от 9 августа 2006 года № «Об утверждении положения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (обращение №).

Сведения о согласовании указанной перепланировки отражены в техническом паспорте квартиры от 12.12.2005 года ( с изменениями по состоянию на 27.09.2006 года).

Вопрос законности этих перепланировок в настоящее время является предметом рассмотрения гражданского дела № года. 

15.08.2019 года собственники жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (третий этаж трехэтажного здания) обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения.

Согласно предоставленному проекту, выполненному проектной организацией «

<

данные изъяты>» в ходе переустройства и перепланировки предусмотрено выполнение следующих работ:

-демонтаж части ненесущей деревянно-щитовой перегородки между помещениями комнаты (№2 согласно техническому плану квартиры) и помещением коридора (№1);

-монтаж ненесущих перегородок из листов ГВЛ типа «Тиги- кнауф» с образованием дверного проема из комнаты (№2) и помещения кладовой на площади коридора (№1);

-устройство ванной комнаты с обязательной гидроизоляцией пола, с установкой сантехнического оборудования в помещении кладовой (№9);

-устройство теплоизоляции стены, обустройство подиума и перенос газовой плиты и мойки в помещении кухни (№7).

В связи с тем, что указанные работы не затрагивают общего имущества в многоквартирном доме, предоставление предусмотренного частью 2 статьи 40 ЖК РФ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на такие переустройство и (или) перепланировку помещения, не требуется.

Заявление собственников, с прилагаемыми проектом перепланировки и (или) переустройства, было рассмотрено на заседании комиссии по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в городском округе город Рыбинск 28.08.2019 года.

По результатам рассмотрения документов комиссией принято решение- разрешить переустройство и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по предоставленному проекту.

02.09.2019 года решение комиссии о согласовании переустройства и перепланировки 

<

адрес> направлено собственникам помещения. Срок осуществления ремонтно-строительных работ установлен до 01.09.2020 года.

Законность решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки являлась предметом судебного рассмотрения по административному иску ФИО2 по делу № решением 

<

данные изъяты> городского суда от 26.06.2020 года в удовлетворении исковых требований о признании решения о согласовании незаконным отказано. Под жилой квартирой № в настоящее время фактически располагается не введенное в эксплуатацию помещение стоматологии, разрешение на перевод помещений в нежилое получено собственником в 2013 году.

Согласно данным технического паспорта от 03.06.2019 года нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> помещение №, на втором этаже под образуемым помещением ванной комнаты расположены подсобное помещение (№19 по плану) и кабинет (№18) с санитарным оборудованием-раковиной.

Доводы истца об увеличении нагрузки на перекрытие должны быть подкреплены соответствующим заключением специализированной организации.

Третьи лица- МКУ «Жилкомцентр», ГП ЯО «Северный Водоканал», Администрация городского округа город Рыбинск извещены о слушании дела надлежаще. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела №, №, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются: ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, право собственности возникло 26.01.2007, 

<

данные изъяты> доли – право собственности возникло 02.12.2015, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, право собственности возникло 26.01.2007, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, право собственности возникло 26.01.2007, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, право собственности возникло 10.11.2016.

В 2008 году на основании заявления ФИО5, зарегистрированного в комнате в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 25 кв.м., 

<

данные изъяты> доли в праве), семья ФИО5, в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), признана малоимущей постановлением Главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан малоимущими». Постановлением Главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» данной семье, состоящей из трех человек (ФИО5 и две его дочери) предоставлены по договору социального найма две комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире, в соответствии со статьями 49, 60, часть 2 статьи 59 ЖК РФ. Заключен договор социального найма жилого помещения от 25.08.2008 №.

В 2015 году ФИО6 вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как член семьи к супругу и свои детям, в соответствии со статьей 70 ЖК РФ, заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 29.01.2015.

В 2016 году указанное жилое помещение 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) приватизировано, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №. Договор на передачу жилого помещения (домов) в собственность граждан заключен с ФИО6

В декабре 2015 года ФИО5 приобрел в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве на коммунальную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Собственником помещения- 

<

адрес> с 19.12.2012 года является ФИО4. Собственником помещения 

<

адрес> является ФИО3. Собственниками квартиры № по данном доме являются ФИО1, ФИО3.

Актом от 24.07.2019 года в составе сотрудников МКУ «Жилкомцентр», Департамента ЖКХ, транспорта и связи, департамента имущественных и земельных отношений, Департамента архитектуры и градостроительства установлено наличие работ по переустройству и перепланировке в 

<

адрес>, а именно: перенесены перегородки между комнатой и коридором, с увеличением площади коридора, перенесена перегородка между кухней и туалетом, на площади коридора выгорожено помещение с присоединением части комнаты, в котором установлена ванна и раковина, в кухне перенесена газовая плита и мойка.

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании незаконными переустройства и реконструкции помещений квартиры 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчиков восстановить в прежнее состояние межэтажные перекрытия и кровлю дома в местах прохождения вентиляционных отверстий в разумный срок, определенный судом, были рассмотрено 

<

данные изъяты> городским судом в рамках дела №. В иске было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются самовольными; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (части 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ).

2 сентября 2019 года директором Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск вынесено решение, которым дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом, разработанным проектной организацией «

<

данные изъяты>» шифр 46 пр-2019, установлены сроки проведения работ, ФИО11 обязаны осуществить переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 20.05.2019 года № «Об утверждении Положения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Срок действия решения неоднократно продлевался на основании заявления М-вых.

Несмотря на неоднократное продление сроков, жилое помещение в настоящее время используется с учетом обнаруженного в ходе осмотра 24.07.2019 года перепланированного состояния.

В целях разрешения спора судом было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о соблюдении строительных норм и правил при выполнении работ по обустройству ванной комнаты над жилым помещением, в том числе систем водоснабжения, водоотведения и гидроизоляции в ванной комнате и туалете в жилом помещении ответчиков- 

<

адрес>, оказывает ли негативное влияние на перекрытия (несущие конструкции) между вторым и третьим этажами размещение ванны в данном месте и является ли это безопасным при наличии имеющихся перекрытий, их состояния, срока эксплуатации, возможно ли приведение помещения в первоначальное состояние, каким способом, отвечает ли квартира 

<

адрес>, над которым расположено жилое помещение ответчика требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Проведение экспертного исследования поручено ООО «

<

данные изъяты>».

С целью представления заключения по всем поставленным судом вопросам, экспертом ФИО16 заявлено ходатайство об обеспечении вскрытий конструкции из квартиры №, что необходимо для определения наличия (отсутствия) гидроизоляционного слоя в конструкции пола, материала конструкций балок перекрытия, шага балок и их сечения. 

ФИО6 представила письменные возражения на выполнение указанного вида работ. 

13 ноября 2020 года экспертами закончено проведение экспертизы, и сделаны следующие выводы: в квартире № имеет место наличие всех необходимых систем жизнеобеспечения: водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, что соответствует требованиям нормативной технической документации.

Нарушений требований нормативной технической документации при монтаже раздачи/потребления холодной и горячей воды не установлено. В исследуемой квартире № система водопровода и канализации смонтирована открытым способом, доступ для обслуживании и ремонта обеспечен. Ответить на вопрос о соответствии (несоответствии) выполненных работ по гидроизоляции требованиям нормативной технической документации не представляется возможным ввиду отказа собственника квартиры от выполнения вскрытий напольного плиточного покрытия.

Для определения степени влияния на перекрытия (несущие конструкции) между вторым и третьим этажами размещения ванны в данном месте и определения является ли это безопасным, при наличии имеющихся перекрытий, их состояния, срока эксплуатации, необходимо выполнение вскрытия отделочных и подготовительных слоев до балок перекрытия. Ввиду того, что вскрытие не обеспечено ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Приведение исследуемого помещения ванной комнаты и туалета в первоначальное состояние возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно- строительных и восстановительных работ до состояния, в котором они находились да начала производства работ.

При визуально-инструментальном осмотре квартиры № экспертом установлено, что помещение квартиры № соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В материалы гражданского дела представлено уведомление ФГУП «

<

данные изъяты> о выявлении переоборудования в квартире 

<

адрес>, в ходе которого площадь коридора № 5 увеличена за счет уменьшения площади жилых комнат № 4, № 4, из коридора № 5 выделена кладовая № 9, площадь кухни № 7 увеличена за счет уменьшения площади туалета № 8 и коридора № 6. Письмом от 20.01.2006 года МУ «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО5 об отсутствии возражений против переноса деревянной перегородки между комнатами № 3,4 и коридором №5, увеличение площади кухни за счет туалета и коридора, устройство кладовки на площади коридора (согласно плану техпаспорта от 12.12.2005 года).

В дальнейшем отметка о наличии незаконного переоборудования или перепланировки в технический паспорт не внесена. Обязанность указания в техническом паспорте таких изменений лежит на органах, проводивших инвентаризацию объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по переносу перегородку, демонтажу системы водоснабжения у суда не имеется. Нарушение прав истца в данном случае не установлено.

В обоснование своих требований истец ссылается также, что работы по водоснабжению и водоотведению и образованию ванной комнаты проведены ответчиком над жилыми, помещениями, что не допустимо в соответствии в п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Вместе с тем данный довод суд признает необоснованным ввиду следующего.

12.03.2020 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным решения приемочной комиссии от 28.02.2020 об отказе в приеме в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании проведенными работы, указанные в уведомлении от 30.04.2013 №, в отношении нежилого помещения (бывшей квартиры №) дома 

<

адрес> выполненными; о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилым.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда в иске отказано. 18.09.2020 года апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда решение 

<

данные изъяты> городского суда отменено. 19.11.2020 года актом приемочной комиссии, сформированной в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 24.01.2018 года № 124 «Об утверждении положения о комиссии по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое в городском округе город Рыбинск» предъявленное к приемке нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес> в многоквартирном доме принято в эксплуатацию. 22 декабря 2020 года указанный акт направлен в 

<

данные изъяты>.

С учетом неоднократно излагаемой истцом при рассмотрении гражданских споров позиции о том, что квартира № соответствует требованиям, предъявляемым именно нежилым помещениям, принятого Администрацией на основании обращения ФИО1 акта, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о расположении ванной комнаты над жилой квартирой являются необоснованными.

В целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Данным регламентом предусмотрено, что выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что дом 

<

адрес> построен до 1917 года, межэтажные перекрытия- деревянные. Истец в судебном заседании настаивала, что имело влияние влаги на перекрытия в связи с протечками, что подтверждала свидетель ФИО14 При этом ответчик ФИО10 ссылалась на то, что протечки имелись, но под туалетом. Поскольку произведенные работы по перепланировке и переоборудованию вне зависимости от нахождения в доме нежилого помещения должны быть произведены с соблюдением требований к безопасности жизни и здоровья граждан, в целях определения возможности установления ванны должны произведены работы по расчету нагрузок на перекрытия.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ответчике лежало бремя доказывания того обстоятельства, что произведенные им с нарушением правил перепланировка и переустройство, не привели к ухудшению условий проживания в жилом доме. Истец обязан доказать основания иска.

Истцом в целях представления доказательств заявлено суду ходатайство о проведении экспертного исследования, в том числе о влиянии на перекрытия факта размещение ванны. Ответчик, которому определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, доступ для проведения исследования не представил. Доводы ответчика о том, что проектная документация ИП ФИО15 не содержит сведений о возможном нарушении строительных норм, не могут признаны судом обоснованными, поскольку расчетом нагрузки на перекрытия ИП ФИО15 в данном проекте не производил. Суд также не может согласиться с доводами ответчика о возможности проведения исследования путем вскрытия потолка в квартире истца, поскольку при таком вскрытии возможность проверить наличие гидроизоляции пола не представлено, а данный вопрос входил в предмет исследования с учетом вопросов, поставленных перед экспертом. Также в ходе допроса эксперт ФИО16 пояснил суду, что вскрытие снизу может не дать достоверного ответа на поставленный вопрос, а также может повлечь за собой разрушение потолка. При вскрытии пола необходимо освободить около одного метра пола от покрытия толщиной в одну плитку. В ходе допроса эксперт также отметил, что в случае, если полагать нижерасположенное помещение нежилым, требования с учетом действующих строительных норм и правил по гидроизоляции пола не обязательны, однако в части расчета нагрузок на перекрытие, они продолжают действовать.

Ответчик свой отказ мотивировала тем, что ремонтные работы у нее проведены, вместе с тем актов на скрытые работы суду в обоснование своих возражений не представила. Представленные в дело фотоснимки, сделанные самой ответчицей, не содержат достаточно информации о наличии порога или гидроизоляции пола (т.1 л.д. 223-224). Также из акта (л.д. 196 т.1) от 27.01.2021 года, представленного ответчиком, составленного ООО УК «

<

данные изъяты>», сведений о проведении надлежащим образом гидроизоляции пола, не представлено. К акту не прилагаются документы, подтверждающие полномочия участников осмотра на составление указанного вида актов.

В ходе судебного разбирательства стороны отказались от представления дополнительных доказательств в виде дополнительной или повторной экспертизы с целью определения влияния нагрузок на перекрытия. 

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям о признании перепланировки незаконной и приведении в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств осведомленности истца о нарушении его прав до составления акта от 24.07.2019 года, которым зафиксировано выполнение работ по перепланировке, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе заключения ООО «

<

данные изъяты>», оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, суд полагает необходимым иск удовлетворить части, обязав ответчиков демонтировать ванну, а в остальной части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку квартиры 

<

адрес> в части установки ванны.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 произвести демонтаж ванны, установленной в квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья