РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 129 098 рублей 61копейки, неустойкив размере 1 290 рублей 98 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, досудебной оценки ущерба в размере 9 000 рублей, а также судебных расходов: по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 21.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

06.12.2016г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случаяв порядке прямого возмещения убытков, однако страховая компания выплату не произвела.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компаниюдля проведения независимой оценки. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенноеИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 158 610, 34 рублей, величина У№ рублей.

23.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которой страховая компания частично произвела выплату в размере 84 587, 70 рублей, отказав в полной выплате, в связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 65 788 рублей 48 копеек, неустойку в размере 59 209 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что21.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля«Хендай», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Гражданская ответственностьистца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

06.12.2016г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случая, однако страховая компания выплату не произвела.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию для проведения независимой оценки. Согласно отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 158 610 рублей 34 копейки, величина У№ рублей.

23.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместитьполную страховую выплату, однако страховая компания частично произвела выплату в размере 84 587 рублей 70 копеек.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краевой центр судебных экспертиз». 

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 110 756 рублей 21 копейка, величина УТС – 39 624 рублей. 

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. 

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт пояснил, что судебная авто-товароведческая экспертиза проводилась по материалам данного гражданского дела. К выводу о необходимости устранения перекоса пришел путем исследования фото поврежденийи документов в материалах гражданского дела органолептическим методом путем исследования повреждений. Эксперт пришел к выводу о то, что был поврежден жгут проводов, в связи с тем, что он находится в зоне повреждений. Крышка багажника подлежит замене в связи с тем, что удар в ДТП был в бампер. 

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65 788 рублей 48копеек, из расчета 150 380 рублей 03 копейки(сумма страхового возмещения) - 84 587 рублей 70 копеек(сумма произведенной выплаты).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 209 рублей 63 копейки, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 45 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет32 894 рублей, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»расходыпо оплатедосудебной оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал, а также расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 65 788 рублей 48 копеек, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 4206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: