Дело № 10-11/2023

УИД 29MS0034-01-2023-002070-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2023 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Губаревой Ю.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Илатовской Н.В.,

представителя потерпевшего Агафоновой И.П.,

осужденной Пономаревой А.Л.,

защитника – адвоката Шияненко Т.К., по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 70 часам обязательных работ,

изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, 

установил:

Пономарева А.Л. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб частично возмещает, содержит несовершеннолетнюю дочь, имеет хроническое заболевание, которое препятствует исполнению назначенного ей наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Представитель ИП ФИО6, Агафонова И.П., полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом материального положения семьи, трудоустройства последней на 

<

данные изъяты> и заболеваний, которые не препятствуют отбыванию наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы время.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора города Новодвинска Илатовская Н.В. не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Пономарева, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч.1 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания Пономаревой мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее возраст и состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения, в том числе и наличие хронического заболевания, которое не препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

При определении вида наказания, мировой судья мотивированно, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, ее имущественного положения, влияющего на условия жизни ее и ее семьи, в том числе наличие неисполненных кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом требования ч.2 ст. 49 УК РФ соблюдены, размер обязательных работ близок к минимальному, препятствий для их отбывания в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, у осужденной не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания осужденной, в том числе наличие заболевания, учтенного судом первой инстанции при назначении наказания, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено, не находит их и суд апелляционной инстанции, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. При этом вопросы освобождения от наказания при возникновении заболеваний, препятствующих его отбыванию, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 года в отношении Пономаревой А.Л. по ч.1 ст. 160 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Губарева