КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0007-01-2021-000835-14

Судья: Гриценко Н.Н. Дело № 7А-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Глодян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года, которым определение от 23 апреля 2021 года старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменено, исключив вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части данное определение оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года в 23 часа 40 минут на автодороге Калининград – Долгоруково, 17 км. + 437 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 (далее также - должностное лицо административного органа) от 23 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное определение изменить, исключив из него выводы о его виновности в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ).

Судьей Багратионовского районного суда Калининградской области постановлено решение от 20 мая 2021 года, изложенное выше.

В жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года. Податель жалобы полагает, что в вышеуказанном определении им, как лицом осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, правомерно сделан вывод о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года в связи с поздним получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

К обжалованию определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решений по жалобам на указанные определения в части срока их обжалования применяется порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях, предусмотренный статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С четом вышеприведенных законоположений, жалоба на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанного решения.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года получена ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» 02 июня 2021 года. Жалоба подана должностным лицом административного органа 09 июня 2021 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем необходимость рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 в определении от 23 апреля 2021 года указал, что ФИО2 совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством по правостороннему закруглению дороги, выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил съезд в придорожный кювет справа по ходу движения.

Изменяя определение должностного лица административного органа от 23 апреля 2021 года, путем исключения из него вывода о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Данный вывод судьи районного суда основан на нормах действующего законодательства и соответствует правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений: от 30 октября 2012 года № 18-АД12-29, от 6 ноября 2012 года № 46-АД12-22, от 28 ноября 2013 года № 18-АД13-35, от 6 декабря 2013 года № 18-АД13-42, от 16 декабря 2013 года № 81-АД13-12, от 28 ноября 2014 года № 75-АД14-4 и других.

При таких обстоятельствах решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года является законным и обоснованным. 

Предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков