Дело №2- 3430/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой ФИО7 к акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинова З.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что по договору страхования со страховой компанией с ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис №--) на условиях полного Авто КАСКО от --.--.---- г. года был застрахован автомобиль ---, принадлежащий Степанову Д.Ю. на праве собственности.

--.--.---- г. года наступил страховой случай, а в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинен ущерб.

--.--.---- г. года между Степановым Д.Ю. и Гильмутдиновой З.Р. был заключен Договор уступки права требования.

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В связи, с чем истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Отчетом №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- без учета износа составляет 1 348 980 рублей.

--.--.---- г. года истцом подана досудебная претензия, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Неустойка за период с --.--.---- г. года составляет 2 665 119 рублей 60 копеек.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму цены оказания услуги, истец считает подлежащим взысканию неустойку в размере 132 990 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 348 980 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 132 990 рублей и штраф.

Представитель истца исковые требования Гильмутдиновой З.Р. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Степанову Д.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль ---. 

--.--.---- г. года между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Степановым Д.Ю. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис №--, срок действия определен с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года, объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма составляет 1 950 000 рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, --.--.---- г. года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у дома ... ... умышлено повредило автомобиль ---, принадлежащий Степанову Д.Ю., а именно были разбиты три боковых стекла справа и одно стекло слева. Также в салоне автомашины имелись многочисленные царапины на трех облицовочных дверях, на руле, на накладке панели приборов и панели подлокотника и имеется вмятина на капоте. Факт получения повреждений подтверждается Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от --.--.---- г. года, составленным ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

--.--.---- г. --.--.---- г. года между Степановым Д.Ю. и Гильмутдиновой З.Р. заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю, в связи с повреждением автомобиля --- от --.--.---- г. года.

В обосновании исковых требований, истцом представлен Отчет №--, составленный ИП Исаевым К.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 348 980 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данного Отчета, каких-либо иных допустимых доказательств того, что истцу причинен иной ущерб, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 348 980 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом обращения истца --.--.---- г. года к ответчику, просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. года, 668 дней. 

Страховая премия по данному договору страховая составляет 132 990 рублей.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 132 990 рублей х 3% х 668 дней = 2 665 119 рублей 60 копеек. 

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 132 990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ответчика, исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение требований потребителя суду не представлены, а потому суд не находит оснований для снижения законной неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 740 985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

Доказательств того, что истец оплатила юридические услуги в размере 30 000 рублей суду не представлены, а потому указанные расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

Кроме того доказательства того, что истец оплатила услуги оценщика в размере 10 000 рублей суду не представлены, а потому указанные расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования Гильмутдиновой ФИО8 к акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гильмутдиновой ФИО9 к акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Гильмутдиновой ФИО10 страховое возмещение в размере 1 348 980 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; неустойку в размере 132 990 (сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей в порядке возврата государственной пошлины и штраф в размере 740 985 (семьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (копия) Султанова И.М.