Дело №1-82/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000499-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 20 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при помощнике судьи Потаповой О.Н., секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурнашова А.С., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 г., около 23 час. 30 мин., Орлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему используемым в качестве оружия черенком от лопаты не менее 3 ударов по левой ноге, левой руке и правой руке.

Своими действиями Орлов причинил ФИО1 закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, каждый из которых повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а также ссадину правого локтевого сустава, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что Орлов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем предоставления подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления и подтверждения обстоятельств совершенного преступления, в том числе указания на место, время и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, а также выдачи органу предварительного расследования орудия преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие двоих несовершеннолетних детей, находящихся на воспитании и материальном содержании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д.112), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.117) и работы, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Определяя срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Орлов должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому и являющийся орудием совершения преступления черенок от лопаты – подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – черенок от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Н. Банников