Дело № 1-194/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В., 

при секретаре Шмелевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Иониной О.И., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого: 

- 09.12.2014 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (

<

 дд.мм.гггг > года освобожден по отбытию наказания), 

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года около 15:00, ФИО1 через сотовый телефон, с помощью программы обмена текстовыми сообщениями, связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и достиг договоренности о незаконном приобретении вещества - 

<

 данные изъяты > 

В ходе переписки лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отправил ФИО1 сообщение с номером счета, куда необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. 

ФИО1 в магазине «Мегамарт» по 

<

 адрес >, через платежный терминал перечислил денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет киви-кошелька, который ему указало лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, Соловых И.И, пришло смс-сообщение о закладке-тайнике с указанным наркотическим средством. 

ФИО1 проследовал по указанному адресу - 

<

 адрес >, где возле фонарного столба в пачке сигарет, подобрал наркотическое средство и положил в правый карман куртки и стал хранить без цели сбыта до момента его задержания. 24.01.2017 года в 17:15 ФИО1 находясь у 

<

 адрес > задержан сотрудниками полиции, при виде которых он скинул наркотик.

24.01.2017 года с 17:40 по 18:00 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности напротив жилого 

<

 адрес >, на поверхности снега примерно в одном метре от металлического забора в двадцати сантиметрах от дерева, обнаружен и изъят сверток из фольги, в трех метрах от вышеуказанного свертка, возле деревянного забора, обнаружены изъяты два свертка из фольги, в каждом свертке находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой зип-лок с веществом в виде порошка и кристаллов синего цвета, которые являются веществом 

<

 данные изъяты > 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 23.06.2014 г. № 578) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 1,5 грамм, относится к крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловых И.И, вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он 24.01.2017 года приобрел наркотическое средство в крупном размере. Через сеть Интернет он связался с неизвестным ему лицом, оплатил в платежном терминале заказанное им наркотическое средство в размере 2 000 рублей. После чего, ему пришло смс-сообщение о месте хранения наркотика - по 

<

 адрес >. Он около 17:00 прибыл по данному адресу и поднял закладку с наркотиком, которая находилась в пачке из-под сигарет, внутри которой было 3 полиэтиленовых пакетика. Он забрал данные свертки и положил в правый карман куртки. После чего, пошел в сторону метро, но по дороге его заметили сотрудники полиции, при виде которых он стал выбрасывать свертки из кармана, 2 выбросил вместе, а один застрял в кармане и он выбросил его позже. Сотрудники полиции его задержали, а наркотики были изъяты в присутствии понятых. Данный наркотик он приобрел для личного употребления. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается и другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Н., Р., П., Т., допрошенных в судебном заседании. 

Так свидетели Н. и Т. пояснили, что в январе 2017 года находились на дежурстве, являясь полицейскими ППСП, при патрулировании Уралмаша, по 

<

 адрес > был замечен молодой человек, который при виде патрульного автомобиля занервничал, они поехали за ним, он по дороге что-то выбросил из кармана два раза. Они его задержали, и увидели, что на участке земли лежат свертки. После чего, были приглашены понятые, в присутствии которых 3 свертка с веществом были изъяты. ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, он их приобрел без цели сбыта. 

Свидетели Р. и П. пояснили, что участвовали 24.01.2017 года в качестве понятых при осмотре места происшествия по 

<

 адрес >, где на земле были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом. Два свертка лежали вместе, а один отдельно. Соловых И.И, пояснил, что данные свертки принадлежат ему и он их приобрел для личного употребления. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом о поступлении в дежурную часть ОП № 15 сообщения о том, что по 

<

 адрес > сброс вещества (л.д. 8).

Рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 24.01.2017 года Соловых И.И, в момент его задержания сотрудниками полиции из правого кармана куртки выбросил два свертка светлого цвета и через несколько метров также из правого кармана куртки выбросил еще один сверток с веществом светлого цвета (л.д. 9, 10, 11).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около 

<

 адрес >, в ходе которого обнаружены и изъяты три свертка с веществом. Данные свертки упакованы (л.д. 12-15).

Заключением эксперта № 

<

 № > от 06.02.2017 года установлено, что изъятое вещество, поступившее на экспертизу, является наркотическим средством - производнымN-метилэфедрона. Масса данного вещества установлена справкой о предварительном исследовании № 483 от 25.01.2017 года (л.д. 30, 36-37). 

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела, а именно по обстоятельствам задержания Соловых и обнаружение наркотического средства, согласуются между собой. 

Так из показаний свидетелей следует, что в ходе осмотра места происшествия, рядом с место, где был задержан ФИО1, обнаружено вещество в трех свертках.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. 

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Справка об исследовании и заключение эксперта также не вызывают у суда сомнений. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям самого подсудимого Соловых, который последовательно на предварительном следствии рассказывал о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, поскольку является потребителем с 2014 года. 

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения суд не усматривает. 

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, наряду с приведенными выше материалами дела, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Соловых в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Органом предварительного следствия, действия Соловых квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд связан с позицией государственного обвинителя и считает ее правильной, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что у правоохранительных органов имелась какая-либо оперативная информация в отношении ФИО1, либо он достиг договоренности с кем-либо на сбыт наркотических средств. Одна лишь масса наркотического средства и его расфасовка, не позволяет судить об умысле на сбыт, с учетом того, что Соловых, как установлено судом, сам употребляет наркотики. На основании изложенного суд приходит к выводу, что им совершено именно незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на возможность исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1, положений ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенное Соловых относится к тяжким преступлениям, санкция статьи, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при этом у Соловых имеется неснятая и непогашенная судимость, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку Соловых заявлена явка с повинной в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать подсудимому.

Денежная сумма в размере 1 897 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого Соловых в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически Соловых задержан 

<

 дд.мм.гггг >, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут 

<

 дд.мм.гггг >. Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 1 897 рублей 50 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи Соловых на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК Российской Федерации, взыскать с Соловых в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N- метилэфедрона, массой 1,41грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по Свердловской области по квитанции № 

<

 № > от 14.02.2017 года (л.д. 45) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Сотовый телефон «iPhone 5s», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по Свердловской области по квитанции 

<

 № > от 30.01.2017 года (л.д. 50). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобякова