Копия Дело № 2-4388/2020

16RS0046-01-2020-000306-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК «Татфлот» к В.В, ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Речная грузовая компания» о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «СК «Татфлот»" обратилось в суд с иском к В.В, ФИО2, ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Речная грузовая компания» о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании указав, что ... между АО «СК «Татфлот» и ООО «Речная грузовая компания» заключен договор ... аренды флота с экипажем (землесос для добычи гравия с сортировочным устройством «Прага-9» с земкараваном).

Согласно п.2.4 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере: 192 000 руб. в сутки (с учетом НДС 20% 32000 руб. и без учета ГСМ) за один землесос с земкараваном.

Дополнительным соглашением ... от ... п.2.2 договора был изменен сторонами: «За пользование арендованным имуществом Арендатор ежемесячно вносит предварительную оплату в размере:

- 50% суммы арендной платы за месяц аренды до 1 числа расчетного месяца;

- 50% суммы арендной платы до 15 числа расчетного месяца».

... в 09.00 часов з/с «Прага-9» с земкараваном переданы в аренду, что подтверждается актом от ....

... в 08.30 часов з/с «Прага-9» с земкараваном переданы из аренды, что подтверждается актом от ....

Актами ... - ... оформлены простои судна на 70,5 часов.

В настоящее время просроченная задолженность арендатора по оплате составляет 6 791 187,5 руб., размер неустойки за период с ... по ... составляет 482174 руб. 31 коп.

Согласно договора поручительства ... от ... ответчики ФИО2 и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с Арендатором за исполнение всех обязательств Арендатора по договору ... от ... (п.2.1.).

... ответчикам была вручена претензия исх.... от ... об оплате задолженности, которая оставлена ими без удовлетворения.

Размер неустойки по договору поручительства за ... составляет 88285 руб. 44 коп. 

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ООО «Речная грузовая компания» в пользу Истца сумму задолженности по договору аренды ... от ... в размере 6 791 187 руб. 5 коп. - основной долг, в размере 482174 руб. 31 коп. - неустойка за период с ... но ..., взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу Истца пени по договору поручительства ... от ... в размере 88 285 руб. 44 коп. за период с ... по ....

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ... между АО «СК «Татфлот» и ООО «Речная грузовая компания» заключен договор ... аренды флота с экипажем (землесос для добычи гравия с сортировочным устройством «Прага-9» с земкараваном) (л.д.53-54).

Согласно п. 1.7 договора Имущество сдается в аренду сроком: с момента передачи имущества в аренду по акту приема-передачи до окончания навигации 2019 года. В указанный срок не включаются простои Имущества, вызванные причинами, не зависящими от Арендатора, а именно в связи с технической неисправностью судна. За период простоя арендатор оплачивает арендную плату в размере 1 руб. без учета ГСМ.

Согласно п.2.4. договора арендатор оплачивает арендную плату в размере: 192 000 руб. в сутки (с учетом НДС 20% 32000 руб. и без учета ГСМ) за один землесос с земкараваном.

Согласно п.2.2. договора, арендатор ежемесячно вносит предварительную оплату в размере 100% суммы арендной платы за месяц аренды до первого числа текущего месяца.

Стороны заключили Дополнительное соглашение ... к договору ... от ... о внесении изменений в п.3.2 договора ... от ... о расходах топлива и масла (л.д.56).

Дополнительным соглашением ... от ... п.2.2 договора был изменен сторонами: «За пользование арендованным имуществом Арендатор ежемесячно вносит предварительную оплату в размере:

- 50% суммы арендной платы за месяц аренды до 1 числа расчетного месяца;

- 50% суммы арендной платы до 15 числа расчетного месяца. (л.д.56 оборотная сторона).

... в 09.00 часов землесос «Прага-9» с земкараваном переданы в аренду, что подтверждается актом от ....(л.д.55 оборотная сторона)

... в 08.30 часов землесос «Прага-9» с земкараваном переданы из аренды, что подтверждается актом от ....(л.д.60).

Актами простоя судна ... - ... по землесосу «Прага-9» сторонами составлены и подписаны простои судна, в общей сложности на 70,5 часов (л.д.57-59).

Согласно договора поручительства ... от ... ФИО2 и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с ООО «Речная грузовая компания» за исполнение всех обязательств Арендатора по договору ... от ... (п.2.1.) (л.д.61).

Согласно п.2.3. Договора ... от ... Поручители обязуются по первому письменному требованию Арендодателя в течение 30 дней с момента получения указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора.

В связи с неисполнением своих обязательств истец направил в адрес ответчиков претензию исх.... от ... об оплате задолженности по договору ... от ..., которая оставлена ими без удовлетворения(л.д.62). 

Из представленного расчета истца, просроченная задолженность арендатора по оплате составляла 6 791187 руб. 5 коп. 

При этом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время задолженность ответчиков в части основного долга перед истцом погашена в полном объеме.

ООО «Речная Грузовая Компания» во исполнение заключенного договора ... от 17.09.2019г. оплатило аренду, что подтверждается: Соглашением ... от 30.09.2019г. - 1 180 037 руб. П/п ... от 21.10.2019г. - 2 000 000 руб. П/п ... от 21.10.2019г. - 1 000 000 руб. Соглашением ... от 30.11.2019г. - 2 486 763,87 руб. Соглашением ... от 30.12.2019г. - 426 563,92 руб. П/п ... от 14.02.2020г. - 1 178 752, 21 руб. П/п ... от 19.02.2020г. - 1 000 000 руб. П/п ... от 20.02.2020г. - 100 000 руб.

Таким образом, учитывая, что в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики погасили задолженность по договору в размере 6 791 187 руб. 5 коп., соответственно в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Согласно п.4.3. договора при несоблюдении сроков оплаты, указанных в п.2.2. Договора, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1. Договора ... от ... в случае не исполнения Поручителями своих обязательств в сроки, указанные в п.2.3. договора, Арендодатель вправе начислить Поручителям пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму требования за каждый день просрочки его исполнения. 

Из представленных истцом расчетов следует, что размер неустойки согласно п.4.3 договора за период с ... по ... составляет 482174 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков исполнения поручителями обязательств, предусмотренные п.3.1 договора поручительства ... от ... за период с ... по ... в размере 88285 руб. 44 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку в размере 72 517 руб. 90 коп., из которых: пени по договору поручительства ... от ... в размере 67 773 руб. 15 коп. по договору поручительства 4 744 руб. 75 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 2375 руб. 54 коп. в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Речная грузовая компания», ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» неустойку в размере 72 517 руб. 90 коп., из которых: пени по договору поручительства ... от ... в размере 67773 руб. 15 коп. по договору поручительства 4 744 руб. 75 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речная грузовая компания», ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2375 руб. 54 коп. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья ...

...

...