Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту с составлением отдельного акта перехода квартиры, взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту с составлением отдельного акта перехода квартиры, взыскании неустойки, убытков, штрафа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-5-3-4-4 многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчиком объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан, направлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, ул. 

<

адрес>; обязать ответчика передать квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, обязать ответчика составить отдельный акт перехода права на квартиру, прав и обязанностей по ее содержанию; взыскать в его пользу неустойку в размере 1 206 961,13 руб., а также сумму неустойки на дату вынесения решения; убытки согласно представленному в приложении к исковому заявлению расчету; сумму неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством осуществления телефонного звонка, который был совершен по номеру, указанному истцом в исковом заявлении, в целях процессуальной экономии и процессуальной активности с учетом даты поступления в Видновский городской суд по подсудности данного гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), которое находилось в производстве Черемушкинского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ходатайство истца, поданное им лично в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец извещен о дате слушания дела, однако не имеет возможности явиться лично в судебное заседание по причине длительного лечения в стационарных условиях, удовлетворению не подлежит, поскольку истец, предъявивший иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, имел достаточно времени для того, чтобы надлежащим образом оформить полномочия своему представителю и представить все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу в случае невозможности лично участвовать в судебном заседании. Таким образом, с учетом длительного периода рассмотрения данного гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ), а также заявления истца о том, что в судебные заседания являться ему крайне затруднительно, что, по мнению суда, может привести к еще большему затягиванию судебного производства и нарушению права ответчика на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1. ГПК РФ), наличию в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд не усматривает оснований для отложения слушания дела. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира передана истцу по одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, акт направлен в адрес истца посредством почтовой связи и получен истцом. Истец с 2015 года проживает в данной квартире, и, имея на руках односторонний передаточный акт, не органичен в осуществлении действий по оформлению прав на квартиру. Расценивает исковое заявление как злоупотребление правом с целью обогатиться за счет ответчика, поскольку требования о взыскании неустойки и дополнительных денежных средств заявлены за пределами срока исполнения договора. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-5-3-4-4 многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцу ответчиком на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены, дом сдан в эксплуатацию. 

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ №, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта к передаче, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, не совершив действий по принятию квартиры в течение установленного срока после получения уведомления о готовности объекта к передаче для принятия квартиры, уклонился от ее принятия.

Следовательно, у застройщика имелись основания для составления одностороннего акта, в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, а доводы истца о том, что ответчик отказался от передачи квартиры истцу опровергаются материалами дела. При этом требований о признании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено материалами дела, на момент обращения в суд ответчиком совершены действия по передаче спорной квартиры по одностороннему передаточному акту.

Исковые требования о возложении обязанности составить отдельный акт перехода 

<

адрес>, прав и обязанностей по ее содержанию от застройщика к дольщику удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования дублируют уже заявленное требование о возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту, поскольку установленный законом передаточный акт и является таким документом, составления которого требует истец. Иных документов, дублирующих передаточный акт после его составления, законом не предусмотрено. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. 4, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок. 

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, истцу квартира передана по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с учетом даты подписания одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) составил 202 809,04 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сравнительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что истец имел возможность принять квартиру уже после ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия извещения о готовности квартиры в почтовое отделение и неудачная попытка вручения отправления адресату), после чего, получив извещение ДД.ММ.ГГГГ, не стал этого делать, чем способствовал увеличению срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной стоимости по договору в размере 6 875,95 руб., суд руководствовался следующим.

Частью 1 и 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения составляет 65,4 кв. м. Стоимость договора составляет 4 496 874,57 руб.

Истец в полном объеме произвел расчет с ответчиком за спорную квартиру, что подтверждается платежными документами.

По обмерам БТИ площадь подлежащей передаче по договору долевого участия квартиры уменьшилась по сравнению с предусмотренной договором на 0,1 кв.м.

Пунктом 4.1 Договора долевого участия предусмотрено, что полная инвестиционная стоимость 1 кв.м, общей площади объекта долевого строительства составляет 68 759,55 руб., и включает затраты застройщика в сумме 62 500,00 руб. на строительство дома (возмещение затрат на строительство), возмещение затрат на оформление права аренды/собственности на Земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения Дома к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории. Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являют дополнительной оплатой услуг застройщика.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи договора усматривается, что стороны договорились о том, что истцу не возвращаются денежные средства за разницу площадей, данные условия договора не оспорены и не отменены, а, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания разницы за излишне оплаченные квадратные метры в сумме 6 875,95 руб.

Разрешая вопрос о признании права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объектом долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДЖ2-5-3-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сельское поселения Булатниковское, д. Дрожжино, ул. 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию. Истец оплатил долю участия в размере 4 496 874,57 руб. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу фактически передана, однако у истца отсутствует оригинал одностороннего передаточного акта, претензии, направленные истцом посредством почтовой связи, оставлены ответчиком без внимания.

Доказательств того, что истцу передан оригинал одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, при состоявшемся факте передачи истцу объекта долевого строительства посредством составления одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку у него отсутствует оригинал данного акта.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселения Булатниковское, д. Дрожжино, ул. 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ИНН 

<

***> КПП 500301001 в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, о возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту с составлением отдельного акта перехода квартиры, взыскании убытков, взыскании излишне уплаченной стоимости по договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» ИНН 

<

***> КПП 500301001 в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 31 734 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.А. Побединская