Дело № 1-287/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Давтян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

сведения о личности>

<

сведения о личности>

<

сведения о личности>

<

сведения о личности>

<

сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 16.11.2016 года до 03 часов 30 минут 17.11.2016 года, находясь у дома 25 корпус 1 по проспекту Наставников в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью последующего разукомплектования транспортного средства и реализации его частей и механизмов, приискал в качестве объекта хищения припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий Л. автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 20 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, разбил локтем ветровое стекло левой задней двери автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, открыв заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, вскрыл обшивку рулевой колонки, извлек пусковые провода замка зажигания, соединив их напрямую, привел автомобиль в движение, тем самым завладел данным транспортным средством из корыстных побуждений, а также ФИО2 с корыстной целью, тайно похитил из перчаточного ящика указанного автомобиля принадлежащее Л. . имущество: панель автомагнитолы «Хундай», стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от панели автомагнитолы «Хундай», стоимостью 200 рублей, ручку от двери автомобиля, стоимостью 100 рублей, два автомобильных прикуривателя, стоимостью каждый 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, страховой полис серии 

<

№>, не представляющий материальной ценности, намереваясь причинить Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 17.11.2016 года в 03 часа 30 минут у дома 21 корпус 1 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, непосредственно при попытке скрыться с места преступления. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, и представляющее повышенную общественную опасность. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

ФИО2 ранее судим за совершение в том числе тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание имеющееся отягчающие наказание подсудимого обстоятельство, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не установлены основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива в действиях ФИО2

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по постановлению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016 года, при этом настоящее преступление было им совершено спустя непродолжительное время после освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение назначенное по постановлению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016 года – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в размере 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.05.2015 года и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 27.03.2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074», свидетельство о регистрации, панель автомагнитолы, пульт, два прикуривателя, страховой полис - оставить по принадлежности у потерпевшего Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: