Дело № 1- 50/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 09 января 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружив припаркованный у обочины автомобиль марки «Лада 210740» государственный номерной знак № в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что отсутствует собственник и другие лица, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, после чего сел в автомобиль на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись ключом, расположенном в замке зажигания и прокрутив его, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего включив переднюю передачу, привел автомобиль в движение и направился по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В последующем ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил ДТП, и был установлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. Таким образом, ФИО1 использовал автомобиль марки «Лада 210740» государственный номерной знак № в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, по его прямому назначению, не имея права на его пользование или распоряжение.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно представленных справок, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, которое следует отбывать в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а по настоящему приговору ФИО1 осуждается за преступление, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по первому приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 210740» № в кузове белого цвета, находящийся на хранении в ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их оплату за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: