Дело № 2-495/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии истца ФИО,

представителя истца ФИО,

представителя истца ФИО, 

представителя ответчика ФИО, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО Льву ФИО, ФИО о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО Льву ФИО, ФИО, указав, что ФИО на основании решения суда должен ему более 1 500 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Ответчики в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояли в браке, в период которого ими приобретено в общую собственность две автомашины. Просит разделить имущество бывших супругов, выделить каждому по ? в праве на каждую автомашину и обратить взыскание на долю ФИО

<

дата> истец уточнил исковые требования, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО Льва ФИО и ФИО в виде автомашины марки «HONDA S-MX» и стоимости автомашины «AUDI Q5»; выделить ФИО в собственность автомашины марки «HONDA S-MX»; обратить взыскание на ? стоимости указанных автомашин, причитающуюся ФИО; взыскать с ФИО ? часть стоимости автомобиля марки «HONDA S-MX» в размере 110 000 рублей и ? часть стоимости «AUDI Q5» в размере 465350 рублей; взыскать судебные расходы с ответчиков по оплате госпошлины в размере 8 550 рублей, стоимости оценки 4000 рублей.

<

дата> истец предоставления справки ИП ФИО на 

<

дата> об оценки стоимости автомобиля марки «HONDA S-MX» в 207 000 рублей, автомобиля марки «AUDI Q5» - 926 000 рублей.

В связи с приведенной оценкой истец уточнил размер взыскиваемой с ФИО суммы, которая составляет 566 500 рублей ((207 000 + 926 000) : 2).

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, пояснив, что доказательств приобретения автомашин на личные средства ответчик ФИО не представила. В представленных её представителем документах следует, что диагностика автомобиля проведена дистанционно, при этом в данных документах отражено, что «Drom assist» не имеет возможности проверить полноценную работоспособность агрегатов автомобиля, тест-драйв автомобиля не проводился, в данном документе отсутствуют данные лица, проводившего осмотр и его росписи, печать организации. Указанное означает, что на этих документах нельзя основываться при вынесении решения.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО иск не признала, согласна с оценкой автомобиля марки «HONDA S-MX» в 207 000 рублей, не согласна с оценкой второго автомобиля, поскольку он не был осмотрен. Пояснила, что 

<

дата> автомобиль был продан ФИО за 450 000 рублей, автомобиль был неисправен, что подтверждается диагностической картой, распечатанной сайта диагностического центра «Drom assist». ФИО1 «AUDI Q5» приобретена на личные средства ФИО и не является совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ФИО иск признавал.

Выслушав пояснения истца, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31 625 руб., проценты с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858 руб. (л.д. 7-9).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО (л.д. 10-12).

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество на которое возможно обращение взыскания.

С целью обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов ФИО Г.А. в порядке ч. 1 ст. 38 СК РФ обратился с настоящим иском к бывшим супругам.

ФИО и ФИО (ранее ФИО2) О.Ю. состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 14-15).

В период брака ими было приобретены автомашины «HONDA S-MX» и «AUDI Q5», указанные машины зарегистрированы в ГИБДД 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, на ФИО

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО приобрела машину марки «AUDI Q5» на личные средства.

В связи с указанным, суд признает обе машины совместно нажитым имуществом.

ФИО1 марки «HONDA S-MX» находилась в пользовании ФИО, а машина марки «AUDI Q5» - в пользовании ФИО

Истцом сообщено, что автомашина марки «HONDA S-MX» арестована на основании определения суда об обеспечении иска по настоящему делу. 

Из договора купли-продажи от 

<

дата> следует, что машина марки «AUDI Q5» была продана ФИО за 10 000 рублей ФИО 

Согласно пояснений представителя ФИО машина марки «AUDI Q5» по указанному договору от 

<

дата> фактически была продана ФИО за 450 000 рублей и в настоящее время находится в пользовании ФИО

Между тем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> регистрация за новым владельцем не производилась.

Обе машины по настоящее время зарегистрированы за ФИО 

Истец предоставил справки ИП ФИО на 

<

дата> об оценки стоимости автомобиля марки «HONDA S-MX» в 207 000 рублей, автомобиля марки «AUDI Q5» - 926 000 рублей. 

Оценкой автомобиля марки «HONDA S-MX» в 207 000 рублей ФИО не оспаривается, а оценкой автомобиля марки «AUDI Q5» она не согласна, поскольку он не был осмотрен, считает, что его стоимость ниже.

Между тем, ФИО имея возможность осмотреть указанный автомобиль, о чем ею сообщено при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, не обратилась за оценкой данного автомобиля к специалисту.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании доказательств в случае, если их предоставления является затруднительным для стороны.

Доводов о наличий затруднений у ФИО в предоставлении такого доказательства суду не приведено.

В связи с указанным, за неимением иных доказательств стоимости автомобиля, суд основывается на оценке, составленной ИП ФИО

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Суд приходит к выводу, что каждому из супругов при разделе совместно нажитого имущества подлежит выделению по одному автомобилю, тому, что находился в его пользовании. ФИО автомобиль марки «HONDA S-MX» стоимостью 207 000 рублей; ФИО - автомобиля марки «AUDI Q5» стоимостью 926 000 рублей, а в случае продажи данного автомобиля его стоимость учитывается при разделе как имущество, полученной ФИО

Разница в стоимости имущества переданного каждому из супругов составляет 395 000 рублей. Указанная сумма является компенсацией, подлежащей взысканию с ФИО в пользу ФИО 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, одной из форм обращение взыскания на имущество должника является изъятие имущества и принудительная передача взыскателю.

В связи с указанным, передача взыскателю (ФИО) права требования должника (ФИО) компенсации с бывшего супруга (ФИО) является обоснованной. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО денежной суммы в части - в размере установленной судом компенсации - 359 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 550 руб. (л.д. 2-3), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4 275 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО Льву ФИО, ФИО о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов - удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО Льва ФИО автомобиль марки «HONDA S-MX» стоимостью 207 000 рублей

Учесть при разделе имущества стоимость автомобиля марки «AUDI Q5» 926 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию в размере 359 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей, а всего взыскать 399 775 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО Льва ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская