Дело № 2-811/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 16 декабря 2014 года заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 697 000 рублей на срок до 16 декабря 2019 года, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. В случае несвоевременного платежа по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 22 августа 2016 года задолженность составляет 794 773 рубля 16 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № **** от 21 сентября 2017 года, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено следующее:

16 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **** на Индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит». По условиям указанного договора, ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 (заемщику) кредита в сумме 697 000 рублей на срок до 16 декабря 2019 года, под 22,50% годовых. 16 декабря 2014 года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № **** от 16.12.2014 года о перечислении денежных средств ответчику. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по возвращению полученных кредитов, уплаты процентов, а именно своевременности внесения платежей, заемщиком не выполняются. Требования банка о погашении задолженности по кредитным договорам оставлены заемщиком без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договорам и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету платежи по погашению кредита ответчиком нерегулярно и не в полном размере. Последний платеж произведен ответчиком 16 сентября 2015 года. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № **** от 16 декабря 2014 года по состоянию на 22 августа 2016 года составляет 794 773 рубля 16 копеек, в том числе: 642 312 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 147 010 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 5 449 рублей 57 копеек - неустойка, что и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что кредитор был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ФИО1 кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11573 рубля 87 копеек, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 04 декабря 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **** от 16 декабря 2014 года по состоянию на 22 августа 2016 года в размере 794 773 рубля 16 копеек, в том числе: 642 312 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 147 010 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 5 449 рублей 57 копеек - неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11573 рубля 87 копеек. Всего взыскать 806 347 (Восемьсот шесть тысяч триста сорок семь) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова