Копия

2-2361/2025

56RS0018-01-2025-000251-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 18.04.2024 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 719 394 рублей, под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства .... В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 05.01.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 743102,06 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2024 г. по 05.01.2025 г. в размере 743102,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39862,04 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 529222,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования 719394 рублей (п.1), срок кредита 60 месяцев (п.2), процентная ставка 20,2 % (п.4), количество платежей 60 (п.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20 % годовых. 

Таким образом, ответчик согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.01.2024 г. составляет 743102,06 рублей, из которых: иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты – 731422,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 697752,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4897,62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4828,15 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1213,63 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнила их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ...

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.02.2025 г. собственником спорного автомобиля является ФИО1

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 529222,35 рублей. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 39862,04 рублей (платежное поручение N от 09.01.2025 г.). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39862,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от 18.04.2024 г. за период с 19.06.2024 г. по 05.01.2025 г. в размере 743102,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39862,04 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: