УИД 21RS0016-01-2025-002851-17

Дело № 12-669/2025

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Григорьева Л.И., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО2 обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении АО «Атомспецтранс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, участие защитника в суде не обеспечило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (С№), принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 11:57:30 ДД.ММ.ГГГГ на 636 км. 882 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложены копии: - договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданного во временное владение и пользование АО «Атомспецтранс» с приложениями, - платежных документов, - сведений из личного кабинета Платон АО «Атомспецтранс» и т.д., согласно которым названное выше транспортное средство передано АО «Атомспецтранс» за плату во временное владение и пользование.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС» по запросу суда, усматривается, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:30 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем транспортного средства - АО «Атомспецтранс» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из представленных материалов следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (С№) в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании АО «Атомспецтранс».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил :

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Л.И.Григорьева