Дело № 1-108/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 25 сентября 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района УР Федорова Д.С., 

подсудимой РЛД, 

защитника Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000504 от 25.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

РЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, не замужем, образование 7 классов, на пенсии, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Селянур, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Селянур, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. РЛД в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего жительства по адресу: УР, Граховский район, д. Селянур, 

<

адрес>, когда к ней домой пришла её знакомая БАА проживающая в этом же населенном пункте. И РЛД имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отставив у себя дома БАА прошла к дому последней, расположенному по адресу: УР, Граховский район, д. Селянур, 

<

адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, сняла с петли незакрытый на ключ навесной замок и незаконно проникла в жилище БАА, где пройдя в спальную комнату на кровати под матрасом обнаружила 1 бутылку спиртного напитка «Настойка сладкая чернослив в коньяке» емкостью 0,5 литра стоимостью 163 рубля. Однако РЛД с похищенным имуществом скрыться с места преступления не успела, поскольку её преступные действия были обнаружены вернувшейся домой БАА Тем самым, РЛД не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая РЛД вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержала, суду показала, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Альтапов Р.Б. данное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель пом. прокурор Граховского района Федоров Д.С. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая БАА, согласно поданного заявления, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в ее отсутствие. 

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что РЛД осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия РЛД 

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимой, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее действий и обусловило его совершение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, его характеристики с места жительства согласно которых подсудимая характеризуется положительно, состояние ее здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ею преступления относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление РЛД может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, учитывая пенсионный возраст подсудимой, то указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, 

Таким образом суд считает возможным назначить наказание РЛД в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, судом не оговариваются. 

Принимая во внимание имущественное положение РЛД, а именно размер получаемой пенсии по старости, отсутствие иных источников дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой правил предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, а равно и оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания. 

Претензий гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать РЛД виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа равными частями на 2 месяца, установив следующий порядок выплаты: первую часть штрафа в размере 2500 руб. уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные 2500 руб. выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения РЛД - подписку о не выезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - навесной замок и бутылку настойки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева