Дело № 2-5518/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 декабря 2017 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании ущерба, причиненного списанием денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80 257,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 49,85 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.2016 ода по делу №2-198/2016 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 103 200 рублей в пользу ФИО1, был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № для должника ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 не получала; о том, что в отношении нее вынесено решение суда и о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ей не было известно. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил в кредитные учреждения запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в банке счетов, открытых на имя ФИО5, за исключением счетов, предназначенных для социальных выплат. В ответ на запрос судебного пристава ответчиком представлена информация о том, что у ФИО5 в ПАО «МТС-Банк» открыты три расчетных счета, №, №, №. В связи с тем, что ФИО5 имеет денежные средства, находящиеся в Дальневосточном Филиале ПАО «МТС-Банк», постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства. Истец является получателем ежемесячной пенсии по инвалидности на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в сумме 14 498,47 рублей, указанная пенсия перечисляется на счет №, открытый на имя ФИО5 Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел списание ежемесячной пенсии по инвалидности в размере 80 257,37 рублей. Поскольку между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор банковского счета, в данном случае подлежат применению нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 845, 846, 854 ГК РФ, на ст. ст. 69, 101 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 60 СК РФ, ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФССП России по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в деле судом, ФИО4, согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что ответчик на запрос пристава-исполнителя представил счета истца, являющейся должником по исполнительному производству, с которых производись взыскания денежных средств в пользу взыскателя. Банк не сообщил приставу о том, что на эти счета поступает пенсия на несовершеннолетнего ребенка истца, который является инвалидом. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации данные социальные выплаты не могут быть удержаны в счет оплаты долга по исполнительным производствам.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержал.

Из представленных возражений следует, что на основании заявления ФИО5 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ в Банке был открыт счет №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обращено взыскание на денежные средства ФИО5 на сумму 110 424 рублей, находящиеся на счете №. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, принято банком к исполнению, в полном соответствии с порядком установленным действующим законодательством. В ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, банком, со счета № списаны денежные средства в общей сумме 80 257,67 рублей. В исковом заявлении ФИО5 ссылается на то, что на ее счет № от УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе поступает пенсия по инвалидности назначенная ее дочери ФИО2, при этом банк в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно списал данные денежные средства на погашение задолженности по исполнительному производству №. Данный довод ФИО5 основан на неверном толковании норм материального права. Так в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Между тем, выплаты, на которые ссылается ФИО5, к перечню вышеуказанных пособий, не относится, в связи с чем п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящем случае применению не подлежит. ФИО2 является получателем назначенной ей пенсии по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При этом на счет ФИО5 № данная выплата поступает обезличено, в назначении платежа указывается только: «на выплату пенсий», без какого-либо указания на то, что пенсия выплачивается ее дочери ФИО2 В связи с чем банк не был осведомлен о том, что на счет ФИО5 № поступает пенсия по инвалидности, назначенная ее дочери ФИО2, и обоснованно полагал, что перечисляемые денежные средства являются доходом самой ФИО5 Учитывая изложенное, а также то, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсионные выплаты не относятся к видам доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, банк был обязан списать денежные средства со счета № во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Приведенные выше положения ГК РФ, не предусматривают того, что зачисленные на счет клиента денежные средства, подлежат какому-либо раздельному учету Банком в зависимости от источника их поступления и назначения платежа, что говорит о том, что с момента зачисления денежных средств на счет клиента, они становятся обезличенной денежной суммой принадлежащей владельцу счета, и не могут быть идентифицированы и вестись Банком отдельно от иных денежных средств, также находящихся на данном счете. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, у Банка не имелось оснований для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № выраженное в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, ФИО5, как сторона исполнительного производства №, в случае несогласия с обращением взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, имела возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя применившего такое исполнительное действие. ФИО5, как законный представитель своей дочери, также могла обратиться в суд за защитой прав ФИО2 (получателя пенсии по инвалидности), в порядке установленном ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 60 СК РФ, обязанность по расходованию непосредственно на содержание, воспитание и образование ребенка, сумм, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, возложена на родителей в распоряжение которых поступают данные суммы, а следовательно, именно родители ребенка, но не Банк, обязаны принимать меры направленные на исключение возможности использования указанных денежных сумм в иных целях, нежели на ребенка, в том числе для погашения их собственных денежных обязательств по требованиям от кредиторов. Подписав заявление на открытие счета, ФИО5 присоединилась к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (раздел 7 Заявления). Согласно п. 5.2.9 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемые по его Счетам. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП списывались со счета № в течение продолжительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего ФИО5 не могла не знать о том, что на денежные средства находящиеся на данном счете, было обращено взыскание. Однако, ФИО5 никаких действий, направленных на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, в том числе от имени и в интересах свой несовершеннолетней дочери, не принимала. Требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, ответчик считает завышенным и неразумным.

Заслушав вышеуказанных участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ст. 70 указанного Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника. 

Статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, вступившего в законную силу 25.02.2016. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 103 200 рублей. 

В рамках исполнительного производства с банковского счета ФИО9 № ПАО «МТС-Банк», предоставленного по запросу судебного пристава-исполнителя указанным Банком, списаны денежные средства в общей сумме 80 257,37 рублей.

Также установлено, что данный счет судебному приставу-исполнителю предоставил ПАО «МТС-Банк», без указания информации о поступлении на указанный счет социальной выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такой вид доходов как компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Как следует из материалов дела, истец на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая согласно справки МСЭ-2013 является инвалидом, категория: «ребенок-инвалид».

Из справки УПФР в г. Хабаровске и Хабаровскому районе Хабаровского края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учете УПФР г.Хабаровска в Хабаровскому районе, ей установлена государственная пенсия по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии составляет 14 498,47 рублей.

Указанные денежные средства поступают на банковский счет истца, с которого были удержаны спорные денежные средства. 

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника (истца), судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскание на такие денежные средства. 

Таких сведений судебному приставу-исполнителю ответчиком представлено не было. 

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал законно, соблюдая также требования Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оснований для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, на что указано ответчиком в возражениях, в данном случае не имеется.

ПАО «МТС-Банк» при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего для исполнения, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника (истца), в целях проверки удержания и перечисления. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника (истца) обязательны для исполнения в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик не учел, что согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем указано о соблюдении требований ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих того, что ответчик не мог знать о назначении поступающих на счет истца денежных средств, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд признает действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца в размере 80 257,37 рублей незаконными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в указанной сумме (убытки), подлежат удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 42 628,68 рублей.

Основанием для снижения размера штрафа суд не усматривает, применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчик не доказал, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в сумме 49,85 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме. 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате.

Суд, исходя из категории дела, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, признает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым, оснований для его снижения не усматривает. 

Учитывая, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, при подачи искового заявления в суд, последняя освобождения от уплаты государственной полшины, в связи с чем, оплаченная ею государственная пошлина в сумме 3200 рублей подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В рассматриваемом случае размер уплаты государственной пошлины составляет 2907,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 80 257 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 42 628 рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 49 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2907 рублей 72 копеек.

Уплаченную государственную пошлину ФИО5 в сумме 3200 рублей возвратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017.

Судья О.В. Шевцова