Дело № 12-611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 – Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014-2020 от 13.01.2020 о привлечении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и представление № 78-00-03/26-0014-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014/2020 от 13.01.2020 председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 13.01.2020 в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, защитником ФИО1 Ерназаровой Ю.А. подана жалоба, в которой она просит постановление и представление от 13.01.2020 отменить. В обоснование своих доводов Ерназарова Ю.А. указывает, что ни ТСЖ «Новатор», ни председатель Правления ТСЖ «Новатор», не оказывают ни семье А-ных, ни ФИО3, ни ФИО4, ни каким-либо иным гражданам, проживающим в МКЖ, платных услуг, не заключают с гражданами договоров на оказание услуг, и, следовательно, не могут привлекаться к административной ответственности за нарушения прав потребителей. Деятельность ТСЖ «Новатор» регулируется положениями раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации и финансируется исключительно за счет членских взносов членов ТСЖ. Собственники МКД самостоятельно управляют своим домом: выбирают из числа собственников членов правления, назначают председателя, ревизионную комиссию, не получая за указанную деятельность коммерческой выгоды. В лице председателя Правления ТСЖ собственники заключают договора с поставщиками услуг, которые, в свою очередь, и несут перед ними ответственность на качество предоставляемых собственникам услуг. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников МКД. ТСЖ доходов не имеет: все платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений, ровно в той же сумме ТСЖ перечисляет поставщикам коммунальных ресурсов. Таким образом, фактическая деятельность ТСЖ в соответствии с его предназначением, установленном жилищным законодательством - это передача от собственников помещений оплаты за вышеперечисленные коммунальные работы (услуги) их поставщикам. Соответственно, поступления от собственников помещений доходами ТСЖ не являются. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции. В то же время Жилищный кодекс РФ и Устав ТСЖ «Новатор» не наделяет председателя правления ТСЖ организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и ответственность председателя правления ТСЖ не устанавливают. Председатель правления ТСЖ не является органом управления юридическим лицом: он возглавляет коллегиальный исполнительный орган. При этом с председателем правления ТСЖ не заключается трудовой договор, он не получает заработную плату. Определение вознаграждения председателя правления ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Председатель правления ТСЖ не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение требований как Закона о защите прав потребителей, так и Правил предоставления коммунальных услуг, и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 против удовлетворения жалобы Ерназаровой Ю.А. возражал, указал, что судами неоднократно установлено, что ТСЖ занимается предпринимательской деятельностью, по делу № 12-235/2020 при рассмотрении в Санкт-Петербургском городском суде юрист ГЖИ показал, что ТСЖ сдает в аренду помещение. Также заведомо ложно Ерназарова Ю.А. утверждает о том, что ТСЖ осуществляет свою деятельность за счет взносов, так решением Арбитражного суда было установлено, что ТСЖ не перечислило денежные средства в ТГК. Также Ерназарова указала, что заявители могут обращаться в ТСЖ, однако с марта 2020 помещение ТСЖ закрыто, прием сотрудниками не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. Также заявитель полагает, что Ерназарова Ю.А. не имеет права представлять интересы ФИО1, поскольку ею не представлен оригинал доверенности.

По ходатайству ФИО8 в судебном заседании были обозрены материалы дела № 12-235/2020, а именно протокол судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2020.

ФИО1 и его защитник Ерназарова Ю.А. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес повестки возвращены в суд без вручения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки факсимильной связью.

Поскольку неявившимися лицами не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении слушания жалобы, с учетом их надлежащего и заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1, защитника Ерназаровой Ю.А. и представителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из представленных материалов дела следует, что 10.07.2019 в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО8 и ФИО13., зарегистрированное за вход. № 20324/ж, из которого следует, что многоквартирным домом, управляет ТСЖ «Новатор», председателем которого является ФИО1. Заявителям не была предоставлена возможность оплаты счетов за ЖКУ за июнь 2019 года непосредственно в ТСЖ «Новатор» наличными без внесения расходов на комиссию, а также в счетах были нарушены их права как потребителей на получение достоверной информации: не указано, что означают буквы ОДС, не указано время работы сотрудников ОДС, место нахождения и телефон ОДС, указан адрес 

<

адрес>, что не соответствует действительности, не указаны единицы измерений. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ было подано коллективное заявление с просьбой о предоставлении возможности оплаты счетов за ЖКУ непосредственно в ТСЖ, при этом председатель правления ТСЖ ФИО1, управляющая ФИО5, бухгалтер ФИО6 в очередной раз пояснили ФИО8 об отсутствии такой возможности, и что им известно о том, что ТСЖ обязано с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить такую возможность. ТСЖ и ФИО1 не исполняют требования закона, получают деньги по статьям «управление домами» и «вознаграждение председателя», не оказывая услугу. Заявители просят возбудить дела об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО1, предусмотренные ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, по иным статьям КоАП РФ, признать их потерпевшими и направить им копии процессуальных документов, внести представление в адрес ТСЖ «Новатор» и ФИО1, обязывающие устранить допущенные нарушения; заявление рассмотреть с их участием.

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора ФИО7 в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 составлен протокол № Ф 78-00-03-1605-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по фактам не доведения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах.

13.01.2020 вынесено обжалуемое постановление № Ф78-00-03/24-0014-2020 и представление № 78-00-03/26-0014-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из постановления от 13.01.2020 и протокола об административном правонарушении № Ф78-00-03/24-0014-2020 следует, что 15.06.2019 года председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в», 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившееся в не предоставлении в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги необходимой и достоверной информации об услугах, а именно: информации о единицах измерения.

Между тем должностным лицом не мотивирован вывод о совершении правонарушения по указанному в постановлении и протоколе адресу, с учетом того, что правонарушение ФИО1 совершено в форме бездействия.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение данного требования сведений об извещении признанных по делу потерпевшими ФИО13. и ФИО8 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, материалы дела не содержат. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшего, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит перечень и оценку доказательств, на основании которых было принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014-2020 от 13.01.2020 о привлечении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, допущенными при его вынесении, подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ, составляет 1 год, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Жалоба в части несогласия защитника с вынесенным по делу представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, данное представление может быть обжаловано в ином порядке, не предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 – Ерназаровой Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014/2020 от 13.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова