Дело № 2-8164/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры 

<

адрес> по адресу: Липецкая область, г. Липецк, в 

<

адрес>. Предоплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать жилой дом в декабре ДД.ММ.ГГГГ и передать долевику квартиру в течение девяти месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 1.3 Договора, однако, договорные обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, объяснив, что согласен с позицией представителя ответчика по размерам подлежащих взысканию денежных сумм, изложенной в отзыве на исковое заявление, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, факт наличия просрочки не оспаривала, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 

<

данные изъяты>, штрафа до 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу пункта 9 статьи 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить жилое здание II-1, расположенное по строительному адресу: г. Липецк, 

<

адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру 

<

адрес>

Согласно пункта 1.3 заключенного между сторонами договора, ответчик обязался сдать объект долевого строительства в декабре ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства застройщиком в течение 9 месяцев после наступления срока сдачи в эксплуатацию жилого дома, указанного в пункте 1.3.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма долевого участия, подлежащая к оплате истцом, составляет 

<

данные изъяты>

Пункт 3.3 договора также предусматривает порядок расчетов по договорам.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Судом также установлено, что спорный объект строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика. Указанное обстоятельство представителем ответчика не было оспорено.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, связанных с передачей квартиры истцу по акту приема-передачи, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего просрочку исполнения обязательств по договору и полагавшего подлежащим взысканию денежных сумм в размере: неустойки - 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда -

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>, истец и его представитель в судебном заседании признали данные суммы и с ними согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушенного обязательства (просрочка составляет 1 месяц), подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца. 

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2017 г.