Дело № 12-164/ 2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловка Волгоградская область 03 сентября 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: 

<

...>, 

с участием прокурора Галановой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5 от 04 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

Установил:

Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области 04 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обжаловала его и просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возбудить, указав в обоснование, что свидетель ФИО10, которая была опрошена прокурором, подтвердила факты оскорбления ее ФИО6 03.04.2018 по 07.04.2018, 10.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018 с 8.00 до 13.00. Однако в обжалуемом определении указано, что свидетели факта оскорбления отсутствуют, что не соответствует действительности. 

Для рассмотрении жалобы ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Прокурор ФИО7 с доводами жалобы не согласна, полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене не подлежащим. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 04.06.2018 г. года в Михайловской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО2, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием события административного правонарушения Михайловским межрайонным прокурором 04.06.2018 г. года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО10 прокурору подтвердила факты оскорбления ее ФИО1, ничем не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО2 с ходатайством о допросе каких-либо свидетелей, в т.ч. и свидетеля ФИО10 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к обращению ФИО2, имели место 03.04.2018 г., 07.04.2018 г., 10.04.2018 г., 18.04.2018 г., 19.04.2018 г..

Из положений вышеуказанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Давая оценку представленным материалам, судья приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и вынесено прокурором в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об отмене вынесенного определения и возвращении дела на новое рассмотрение для привлечения ФИО9 к административной ответственности необоснованные.

При этом следует отметить, что избрание той или иной формы прокурорского реагирования, как то, принесение протеста, внесение представления об устранении нарушений законодательства, привлечение к административной ответственности, направление предостережения, предъявление иска, является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от желания заявителя.

Таким образом, определение Михайловского межрайонного прокурора от 04.06.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.61 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения Михайловского межрайонного прокурора. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

определение Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 от 04 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: подпись Е.Н. Шевцова 

Копия верна: судья