Дело № 2-241/2017

Мотивированное 

решение

 

Изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

.....>. около 

<

.....> минут в 

<

.....>, водитель транспортного средства ВАЗ 21063 государственный номер №........ ФИО2 при движении совершил наезд на пешехода - истца ФИО1, в результате чего истец была травмирована, по результатом МСЭ от 

<

.....> ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым водитель нарушил п. 9.1 ПДД. ФИО1 в результате ДТП был причинён вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом седалищной кости слева без смещения, ушиб грудной клетки, ушибленные раны области левого бедра, ссадины туловища и конечностей. ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Промышленновского района» с 

<

.....>. 

В результате ДТП истице был причинён материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб складывается из расходов связанных с приобретением лекарства, продуктов питания в больницу, затрат на билеты на автобус для поездок в больницу, заправки автомашины для поездки в больницу и другое. Истицей было потрачено: за билеты на автобус 552 рубля, заправка автомашины для поездок в больницу 1699,78 рублей, медикаменты и больничные принадлежности на сумму 1985,66 рублей, продукты питания в больницу на сумму 646 рублей, а всего на сумму 4883,44 рублей. 

В результате полученной травмы истице причинен моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, а именно сильные боли, которые имеются и до настоящего времени, физические страдания при перевязках, сильные головные боли, не могла спать ночами, испытывала страх к любой автотехнике. Моральный вред истица оценивает в 300 000 рублей. 

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 4883,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснила что ей причинены нравственные и физические страдания, она до сих пор испытывает боли, она пробыла и моральный вред оценивает в 300 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 50 000 рублей в части возмещения морального вреда, пояснил, что не оспаривает, что 

<

.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была травмирована истица ФИО1 ДТП произошло по его вине. Просит размер компенсации морального вреда определить с учётом характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, а также с учётом материального его положения, с учётом того, что он официально не трудоустроен, так как трудно найти хорошую работу. В части материального вреда считает, что истицей он не доказан, что именно она понесла эти расходы.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно с. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

.....> в 

<

.....> минут на 

<

.....> водитель транспортного средства ВАЗ 21063 госномер №........ ФИО2 при движении совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она была травмирована, по результатам СМЭ от 28.10.2016г. ей был причинён вред здоровью средней степени тяжести, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД. 

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушений РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно заключения эксперта от 

<

.....> у ФИО1 имелся закрытый перелом седалищной кости слева без смещения, ушиб грудной клетки, ушибленные раны в области левого бедра, ссадины туловища и конечностей. В результате чего она находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Промышленновского района» Кемеровской области с 

<

.....>

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Принадлежность автомобиля ответчику установлена представленными суду материалами, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1 причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд не учитывает степень вины причинителя вреда, так как в данном случае вина не является основанием для возмещения вреда. 

Суд считает, что в результате травмирования ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в том, что она перенесла сильную физическую боль и моральные страдания (боль не проходит до сих пор). В связи с полученными травмами она в течение месяца находилась на стационарном лечении, в течение двух месяцев ходила при помощи костылей, была ограничена в физических нагрузках, исключение положения сидя до одного месяца. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика не представлено. Поэтому у суда нет оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также суд не усматривает грубую неосторожность в действиях потерпевшей ФИО1, содействующую наступлению вреда ее здоровью, поскольку этого не следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценивая в совокупности изложенное, учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, тяжесть причиненного истцу вреда здоровья средней степени тяжести, степень ее физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и, учитывая материальное положение ответчика (состоит в качестве безработного), полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, поскольку находит указанную сумму разумной и достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица указывает, что понесла материальные расходы, а именно: расходы на продукты питания в размере 646 рублей, расходы на заправку машины в размере 1699,78 руб., за проезд в автобусе в размере 552 руб., на медикаменты и больничные принадлежности на сумму 1985,66 руб. Однако поясняет, что понесла их не она, а ее мама. Кроме того, заявленные суммы не соответствуют представленным чекам.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию расходами и произошедшими событиями 

<

.....>.

Таким образом, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относятся расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 400 (четыреста) рублей в возмещение понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с 03 мая 2017 года.

Судья Е.А. Маслова