№ 2 - 3238/2025

26RS0021-01-2025-000604-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.М.,

при секретаре Репуховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Лиц А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под ayтентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Таким образом, посредством системы «ВТБ-Онлайн» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- сумма выдачи кредита составила 240 000 рублей;

- дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование - 20,9 % процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 000,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 391,79 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 219 945,25 рублей, из которых:

- 195 302,39 рублей - основной долг;

- 23 148,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 494,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До обращения в суд с настоящим иском Банк подал заявление мировому судье судебного участка № 1 города Лермонтова Ставропольского края о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил указанный судебный приказ. Подсудность определена с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и места регистрации ответчика. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 219945,25 рублей, из которых: 195302,39 руб. - основной долг; 23148,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1494,06 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 775,38 руб. - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 7598 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил вынести решение в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Лиц А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращенным с отметкой АО "Почты России" "возвращается за истечением срока хранения", т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023г. № 382 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Лиц А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ((ПАО) и ФИО2 ФИО4 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. 

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. 

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Посредством системы «ВТБ-Онлайн» Банк и Лиц А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма выдачи кредита составила 240000 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 20,9 % процентов годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства заемщика по оплате кредита и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не уплачивает.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219945,25 рублей из которых:

- 195 302,39 рублей - основной долг;

- 23 148,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 494,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Произведенные банком расчеты судом проверены и являются правильными, ответчиком они не оспариваются.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца взыскав с ответчика Лиц А.В. 219945,25 рублей из которых: 195 302,39 рублей – сумма основного долга; 23 148,80 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 494,06 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7598 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 219 945 (двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 25 коп., из которых: 195302,39 рублей - сумма основного долга; 23148,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1494,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.М. Черниговская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.