УИД 36RS0010-02-2024-000255-45

Дело №2а-т166/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 02 июля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу –начальнику отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления УФССП России по Воронежской области ФИО1, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления УФССП России по Воронежской области ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 18.04.2024 административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа №2-338/2024 о взыскании задолженности в размере 15300,10 руб.

Как указывает административный истец, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительно производства в его адрес не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. До настоящего времени исполнительное производство отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие, как указано в административном иске, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Административный истец просит:

– признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному при исполнителю отделения; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени.

– обязать старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа №2-338/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2;

– обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Борисоглебскому и Терновскому районам, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-338/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

– в случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание ООО ПКО «МКЦ», представитель административного истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. 

Административный ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени слушания дела.

От начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, действующего от своего имени, а также по доверенности представляющего интересы административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, имеющего диплом о высшем юридическом образовании, поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает, что с доводами административного истца не согласен по следующим основаниям. 22.05.2024 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный документ, выданный Судебный участком № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО2 о взыскании долга в пользу ООО ПКО «МКЦ» в сумме 15300.00 руб. На основании данного исполнительного документа в соответствие со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд простой корреспонденцией. Данное постановление получено ООО ПКО «МКЦ» 24.05.2024 через ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного для проверки имущественного положения должника, 24.05.2024, 21.06.2024 сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов (ГИБДД) установлено, что движимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. Ответами с ПФ РФ установлено, что должник не работает, и получателем пенсии не является. Ответами из банков установлено, что у должника открыты счета в банках, 24.05.2024, 25.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные постановления получено взыскателем 27.05.2024 через ЛК ЕПГУ. 

Как указывает начальник ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в своих возражениях, принимался весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, своевременно возбуждалось исполнительное производство, направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Основания для признания незаконным действия ФИО1 отсутствуют. Считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2024 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства (вх. №154623/24/36021).

24.05.2024 на основании судебного приказа №2-338/2024 от 27.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО4, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере 15000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 24.05.2024 посредством системы электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.05.2024 были сделаны запросы: к оператору сотовой связи о номере телефона должника (сведений нет); в МВД России о паспортах должника (сведений нет); в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (сведений нет); в ПФР РФ о СНИЛС, размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (сведений нет); в ЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, заключении и расторжении брака (сведений нет); в ФНС России о доходах физического лица (сведений нет); в ФНС России о счетах должника (обнаружены счета в АО «Почта Банк»: наличие денежных средства на счете – 0 руб.; АО «Тинькофф Банк»: наличие денежных средства на счетах в общей сумме – 72,36 руб., ПАО «Сбербанк России»: наличие денежных средства на счете – 0 руб., АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», наличие денежных средства на счете – 0 руб.); сведений о наличии неотвеченных обращений взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, 25.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, сделал соответствующие запросы, вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы в установленный законом трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; также судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в день вынесения постановления, то есть срок, установленный в пункте 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен. 

Бездействие при исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу –начальнику отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления УФССП России по Воронежской области ФИО1, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления УФССП России по Воронежской области ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: