Дело 12-540/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003465-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 13 июня 2024 г. 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Гостева А.В.,

0рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения, допущенные инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: неверно указана дата рождения ФИО1, отсутствует указание на время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также устройство, с помощь которого зафиксировано правонарушение.

Также инспектором не опрошены понятые и свидетели, которые проходили рядом и находились в машине в момент остановки.

Кроме того, указывает на назначение чрезмерно строго наказания – максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в то время как ранее он к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области дорожного движения, не привлекался, при этом постановление содержит указание на его проверку по базе АП и ИЦ.

Считает, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Так, судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в адрес, управляя транспортным средством «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

С указанным нарушением на месте ФИО1 не согласился, о чем собственноручно выполнил запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном понимании закона.

Согласно протокола адрес об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в адрес, управляя транспортным средством «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть дороги и пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, ответственность за что предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В графе «к протоколу прилагается» указано постановление №, рапорт.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время службы в составе экипажа № остановлен автомобиль «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, водитель не согласился с административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол, водителю были доведены его права и обязанности.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Содержание требования уступить дорогу определено в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем суд, учитывая несогласие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, отрицавшего наличие в его действиях состава административного правонарушения, пояснившего, что им не были созданы препятствия для движения пешеходов, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств того, что пешеход и (или) пешеходы начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу, считает, что вина ФИО1 не установлена бесспорно. Рапорт, подписанный инспекторами ФИО2 и ФИО3, содержит указание только на факт остановки транспортного средства за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, несогласии с ним привлекаемым к административной ответственности лицом, а также факт последующего составления протокола об административном правонарушении, при этом полностью отсутствуют обстоятельства административного правонарушения, в том числе, не указано место остановки транспортного средства и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении, равно как и в протоколе об административном правонарушении, местом рассмотрения указан адрес: адрес, в то время как местом совершения административного правонарушения и в постановлении и в протоколе указан адрес: адрес.

Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении и рапорте, составленном и подписанном инспекторами ФИО2 и ФИО3, указана неверная дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, что указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что доводы лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 о том, что им не были созданы препятствия для движения пешеходов не опровергнуты, в то время как ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб., не является законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб., – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В. Гостев