Дело № 2-3472/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. В начале [ДД.ММ.ГГГГ] г. в указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство: был расширен санузел за счет площади жилой комнаты. Перепланировка и переустройство были произведены с целью улучшения жилищных условий и оптимизации расположения помещений в квартире под нужды собственника как постоянно проживающего в квартире. Согласно техническому заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ]», в результате работ по перепланировке квартиры на момент осмотра экспертом не обнаружено разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения; техническое состояние несущих строительных конструкций помещений после перепланировки определено как работоспособное, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации; выполненные изменения не нарушают работоспособность инженерных коммуникаций здания, в том числе существующих вентиляционных каналов; возможность естественного освещения и проветривания кухни и комнат сохранены. Перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом правомерно, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчиков – администрации [Адрес], администрации [Адрес] ФИО3, действующая по доверенностям [ ... ], в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] 

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: пробивка проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока; заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, монтаж перегородки в жилой комнате для организации коридора; пробивка проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой; пробивка проема в перегородке между санузлом и вновь организованном коридоре; заделка дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей; перенос дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; демонтаж ванны, перенос унитаза, установка умывальника и душевой кабины в санузле; перенос раковины, 4-х конфорочной газовой плиты в кухне; перенос и замена газового проточного водонагревателя на наружную стену в кухне [ ... ] 

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет – 2.9 кв.м., площадь коридора (2) составляет 1.3 кв.м., площадь санузла (3) составляет – 2.3 кв.м., площадь кухни (4) составляет – 4.4 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет - 15.4 кв.м., площадь жилой комнаты (6) составляет - 10.2 кв.м.. Общая площадь составляет 36.5 кв.м., с учетом лоджий и балконов составляет 36.5 кв.м., в том числе жилая – 25.6 кв.м. и вспомогательная площадь – 10.9 кв.м., лоджии/балконов – 0,0 кв.м. [ ... ]

Перепланировка и переустройство [Адрес] согласованы с ООО «[ ... ]» [ ... ] 

Согласно акту ООО «[ ... ]» комиссия установила, что стояки общего пользования ХВС и водоотведения, расположенных в санузле, установлены по проекту, изменений по переустановке нет, замечаний нет, стояки ХВС и водоотведения в работе [ ... ] 

Согласно справки ПАО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] переустройство сети газопотребления, а именно: замена плиты 4-х конфорочной «[ ... ]» на плиту 4-х конфорочную «[ ... ]», а также перенос и замена проточного водонагревателя [ ... ] на проточный водонагреватель «[ ... ]», выполнено согласно СНиП 42-01-2002 [ ... ] 

Из заключения по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: [Адрес], выполненного ООО «[ ... ]» следует, что перепланировка и переустройство квартиры в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам; техническое состояние квартиры после перепланировки и переустройства определено экспертом как работоспособное: в результате работ по перепланировке квартиры на момент осмотра экспертом не обнаружено разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения; техническое состояние несущих строительных конструкций помещений после перепланировки определено как работоспособное, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации; выполненные изменения не нарушают работоспособность инженерных коммуникаций здания, в том числе существующих вентиляционных каналов; возможность естественного освещения и проветривания кухни и комнат сохранены; сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы; помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (л.д. 17-39). 

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] по переулку Бакинский г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: пробивку проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока; заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, монтаж перегородки в жилой комнате для организации коридора; пробивку проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой; пробивку проема в перегородке между санузлом и вновь организованном коридоре; заделка дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей; перенос дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; демонтаж ванны, перенос унитаза, установка умывальника и душевой кабины в санузле; перенос раковины, 4-х конфорочной газовой плиты в кухне; перенос и замена газового проточного водонагревателя на наружную стену в кухне. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина