Дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

21 сентября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт ............, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, и ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт ............, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обосновании иска, что __.__.__ умер их отец К., проживающий по адресу: ............. На день смерти с ним проживала и была зарегистрирована его жена (мать истцов) М., умершая __.__.__. После смерти мужа М. к нотариусу не обращалась, а после своей смерти оставила завещание, в котором она все свое имущество завещала им, дочерям, ФИО4 и ФИО3, в равных долях, по 1/2 доле каждой. Оформить наследство после смерти матери они не могут из-за отсутствия правоустанавливающих и право регистрирующих документов на спорное имущество. Принадлежность их отцу К. спорного жилого дома, расположенного по адресу: ............, которое после его смерти фактически приняла его жена, а их мать, М., но не оформила своих наследственных прав, подтверждается выписками из похозяйственной книге по ............ за период с 1958 года по 2002 годы. 

На основании изложенного, они просят суд признать за ними право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: ............ со всеми постройками и сооружениями. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов с участием их представителя. 

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает заявленные исковые требования истцов и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО5 о том, что заявленные ФИО3, ФИО4 исковые требования она признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Кроме того, в указанном письменном заявлении ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 и ФИО4 полностью признает, при этом ответчику судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель третьего лица - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 в судебном заседании согласна с заявленными ФИО3 и ФИО4 исковыми требованиями. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования ответчиком ФИО5 судом принято. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1115, 1118, 1120-1125, 1142, 1152,1153,1156 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО3, __.__.__ года рождения, и ФИО4, __.__.__ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершей __.__.__, право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 ( одна вторая) каждого - на:

- жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ............ литерами А, а Г, Г-1, 1, инвентарный №__ 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: ________________________