Дело (УИД) №

Производство № 2-2530/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Нечепуренко А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 178359 рублей 10 копеек сроком на 48 месяцев под 28,9 % годовых. Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору об уступке прав (требований) № №. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195450 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 173536 рублей 05 копеек, проценты – 21214 рублей 48 копеек, штраф – 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5109 рублей 01 копейка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просил о применении последствий пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 178359 рублей 10 копеек на 48 месяцев под 28,9 % годовых. По условиям заключённого договора ежемесячный платёж составляет 6305 рублей 68 копеек, кроме последнего, который составляет 6305 рублей 56 копеек, платёж вносится ежемесячно 13 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на сумму 178359 рублей 10 копеек на условиях, указанных в кредитном соглашении, ФИО2 не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по названному соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платёж в счет погашения задолженности был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора цедент обязан передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа.

Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объёме переходят права (требования) их всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется не позднее 7 календарных дней с момента заключения договора. 

Из выписки из акта приёма-передачи прав требований между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» следует, что ООО «ТРАСТ» приобрело права требования к ФИО2 по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 195450 рублей 53 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО2 имеет перед истцом задолженность по состоянию на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме – 173536 рублей 05 копеек; по процентам – 21214 рублей 48 копеек; по неустойке (штраф) – 700 рублей. 

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам, неустойке находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному соглашению полностью или в части представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учётом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию почтовой связи) ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье 

<

адрес> районного судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 

<

адрес> районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Таким образом, срок перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и вновь продолжился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца не тек 2 года 10 месяцев 2 дня.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору, ответчиком последний платёж в счёт погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6950 рублей. 

Согласно графику платежей следующий платёж должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний в счёт погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платёж в счёт погашения задолженности не был произведён, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательств по основному долгу и процентам. 

Истец обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, учитывая, что до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 5 лет 3 месяца 18 дней исковой давности, срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности на обращение в суд по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу ООО «Траст» по платежу до ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу истцом пропущен, требования о взыскании процентов по кредитному договору за указанный период заявлены истцом с пропуском исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом не пропущен срок для взыскания задолженности по основному долгу по платежу до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании предоставленного стороной истца расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94585 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 74519 рублей 06 копеек, проценты – 20066 рублей 02 копейки.

По сообщению ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства (с актом о невозможности взыскания). В ходе указанного исполнительного производства в ответчика взыскана сумма 0 рублей. 

Заочным решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объёме. На основании вышеуказанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии № для предъявления в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В ходе указанного исполнительного производства в ответчика взыскана сумма 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что взысканий по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца не производилось.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку возврата кредита, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункта 2.2.4 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения ответчиком своих обязательств, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 700 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО «ТРАСТ» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 5109 рублей 01 копейка, подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 2490 рублей 64 копейки пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94585 рублей 08 копеек, штраф в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.