УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 19 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 138672 рубля 45 копеек. При этом у истца, выплатившему страховое возмещение, на основании п.б ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение возместить ущерб в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства в АО «АльфаСтрахование» не поступили. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138672 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рубля.

АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства ***, срок действия договора – до 06 декабря 2019 года, что подтверждается копией страхового полиса серия *** (л.д.24, 25). 

19 июля 2019 года в период действия вышеуказанного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства ***. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 (л.д.17, 18, 19-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ФИО1, возместил потерпевшему – владельцу автомобиля «*** причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 138672 рубля 45 копеек (л.д.11, 12, 13, 14, 15-16, 21, 22, 23, 26-27, 28-31).

Вступившим в законную силу приговором *** от 20 ноября 2019 года по уголовному делу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.58-65).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2019 года с участием автомобиля ***.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2019 года, управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право требования возмещения материального ущерба в размере произведенной страховой выплаты. 

20 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение возместить причиненный ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 138672 рубля 45 копеек (л.д.32, 33-36). До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком в пользу АО «АльфаСтрахование» не перечислялись. Доказательств внесения денежных средств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2019 года является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 138672 рубля 45 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рубля, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 138672 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3974 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Решение06.08.2021