Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А. 

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 90118 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2904 рубля.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Чери» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 Водитель автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № скрылся с места ДТП. Причиной ДТП, по мнению истца, является вина лица, скрывшегося с места ДТП в нарушении ПДД РФ. Автомобиль «Чери» гос.рег.знак № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП указанное транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 90 118 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района с общества в пользу потерпевшего было взыскано 30 217 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 12 145 рублей. Остальное страховое возмещение в размере 77 973 рубля было выплачено обществом потерпевшему. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «СГ МСК» составляет 90 118 рублей. 

Истец, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшил исковые требования, указав, что ответчиком по данному убытку была ранее оплачена сумма в размере 6 710 рублей 64 копейки, и окончательно просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 407 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 702 рубля 24 копейки. 

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству, была произведена замена истца с ООО «Страховая группа МСК» на ООО «СК ВТБ Страхование», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что о факте ДТП он узнал от сотрудников полиции, после этого, ему позвонили из банка и сказали оплатить 6 700 рублей, что им было сделано. Указал, что в ДТП участвовал не его автомобиль, а автомобиль ВАЗ 2106, в вязи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Чери» гос.рег.знак № по рискам ущерб, угон (хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес>, возле дома 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.рег.знак №, и автомобиля «Чери» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 

Из объяснений водителя автомобиля «Чери» гос.рег.знак 

<

***> – ФИО2, данных ее в рамках материала по факту ДТП следует, что она двигалась по дороге в прямом направлении по своей полосе, в это время, слева перед ее автомобилем выскочил автомобиль ВАЗ 2106 гос.рег.знак №. Применив экстренное торможение автомобиль «Чери» ударил в правый бок автомобиль ВАЗ 2106. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль «Чери» с места ДТП не убирался, второй участник с места ДТП скрылся (л.д. 77-82)

С целью поиска собственника транспортного средства ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, сотрудниками ГИБДД был произведен розыск автомобилей. В результате розыска было установлено, что гос.рег.знак №, имеет марка автомобиля ВАЗ 2101, собственником которого является ФИО1 (л.д. 81) 

Из пояснений ФИО1, данных им в рамках материала по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его внучка, взяв ключи от автомобиля ВАЗ 2101 гос.рег.знак №, совершила на нем ДТП в районе 

<

адрес> в г. Челябинске, о чем сообщила его жене – ФИО3 После ДТП автомобиль был брошен.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2101 гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1 

В результате ДТП автомобилю «Чери» гос.рег.знак № причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая АО «СГ МСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 90 118 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В адрес ответчика была направлена претензия предложением о добровольном возмещении убытков. Ответчик исполнил требование частично, возместив ущерб в размере 6 700 рублей. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 90 118 рублей (л.д.11-13). Стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных счетах, никем не оспорена и не вызывает у суда сомнения в достоверности. 

Поскольку было установлено, что ответчиком по данному убытку была ранее оплачена сумма в размере 6 710 рублей 64 копейки, то сумма взыскания составляет 83 407 рублей 36 копеек ( 90 118 – 6 710,64 = 83 407, 36) 

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 702 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 83407 (восемьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова