Дело № 1-29\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 25 июля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Фильченковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №.

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по договору пастухом в АО «За мир», военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего пастухом в АО «За мир», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное число, около 24 часов ФИО3, находясь у административного здания столовой принадлежащего АО «За мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4, совершить совместно с ним кражу регистров отопления, находящихся в административном здании столовой АО «За мир». ФИО4 с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, договорившись, что похищенное имущество они совместно сдадут в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого для них имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества пришли к административному зданию столовой, принадлежащему АО «За мир», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для них имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую входную дверь в административное здание столовой принадлежащее АО «За мир», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, лом металла, в виде 10 регистров отопления по 10 секций каждый регистр, общим весом 800 кг. стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг. на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащий АО «За мир». После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив АО «За мир» имущественный вред на общую сумму 12 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признают, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Защитники адвокаты Никитина Н.В. и Фильченкова А.Е. в судебном заседании ходатайства своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего АО «За мир» ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеет отчет об извещении с помощью смс- сообщения, подал в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. ФИО3 и ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайства ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО4 не состоят под наблюдением у врача-психиатра, а так же с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, ФИО3 и ФИО4 подлежат уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, судом учитывается, что он вину признал, имеет постоянное место регистрации и жительства (копия паспорта л.д. 144-148, справка л.д. 155), военнообязан, но военную службу не проходил по состоянию здоровья (копия военного билета л.д. 149-150, справка л.д. 162), характеризуется ФИО3 в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит (характеристики л.д. 154, 156), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» л.д. 158, 160), не судим (требование о судимости л.д. 165-166), к административной ответственности не привлекался (сведения базы данных л.д. 163).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал и показал, как было совершено преступление; а так же явка с повинной (л.д. 68-77, л.д. 20). 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом так же признается добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка и квитанция л.д. 139, 140), что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие у виновного малолетних детей (копии свидетельств о рождении л.д. 151, 152), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья так же признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, вред заглажен, представитель потерпевшего не ходатайствовал о строгом наказании ФИО3, что в своей совокупности учитывается при назначении наказания.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, судья не находит.

При назначении наказания судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не женат, имеет двоих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО3 может быть назначено наказание в виде исправительных работ, более мягкое наказание, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного. ФИО3 трудоспособен, основного места работы не имеет, работает по договору, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. При назначении ФИО3 исправительных работ судом учитываются положения ст. 50 УК РФ, из заработка ФИО3 надлежит производить удержания, исходя из положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер удержаний судом определяется - 5 % заработка. Препятствий для назначения исправительных работ, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то судом положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, вину признал, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не в максимальных размерах.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, судом учитывается, что он вину признал, имеет постоянное место регистрации и жительства (копия паспорта л.д. 163-171, справка л.д. 177), военнообязан, но военную службу не проходил по состоянию здоровья (копия военного билета л.д. 172, справка л.д. 186), характеризуется ФИО6 в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал (характеристики л.д. 176, 178, 180), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО4 не состоит (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» л.д. 182, 184), не судим (требование о судимости л.д. 190), к административной ответственности не привлекался (сведения базы данных л.д. 188-189).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО4 рассказал и показал, как было совершено преступление; а так же явка с повинной (л.д. 47-56, л.д. 24). 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом так же признается добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка и квитанция л.д. 141, 142), что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие у виновного малолетних детей (копии свидетельств о рождении л.д. 173, 174), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья так же признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством - признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Преступление, совершенное ФИО4, уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, вред заглажен, представитель потерпевшего не ходатайствовал о строгом наказании ФИО4, что в своей совокупности учитывается при назначении наказания.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, судья не находит.

При назначении наказания судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 женат, имеет двоих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО4 может быть назначено наказание в виде исправительных работ, более мягкое наказание, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного. ФИО4 трудоспособен, имеет основное место работы, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. При назначении ФИО4 исправительных работ судом учитываются положения ст. 50 УК РФ, из заработка ФИО4 надлежит производить удержания, исходя из положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер удержаний судом определяется - 5 % заработка. Препятствий для назначения исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то судом положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, вину признал, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не в максимальных размерах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом и автомашина марки «ГАЗЕЛЬ-33021» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданные на хранение ФИО4 Поскольку данные автомобили не служили орудиями или средствами совершения преступления, они по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу на основании ст. 81 УПК РФ.

Суд находит, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 должна быть оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оснований для ее отмены или изменения, суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные в досудебной стадии, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (Шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (Пять) процентов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (Шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (Пять) процентов.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом и автомашину марки «ГАЗЕЛЬ-33021» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданные на хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.