Мировой судья судебного участка №4 дело №12-149/2021

Советского судебного района 61MS0054-01-2020-003844-32

г. Ростова-на-Дону Перекрестова А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г. Ростов-на-ДонуСудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ вотношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил его отменить, указав на следующие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, при ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола; в протоколе не описано в чем именно выразилось административное правонарушение; судом первой инстанции также не соблюдены требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель полагает, что административным органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а с учетом того, реализация арестованного товара не подтверждена фактом покупки, содеянное им не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным.

Одновременно ИП ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что обжалуемое постановление доставлено ИП ФИО1 30.01.2021 года (л.д.52), срок на обжалование истекал 9 февраля 2021 года, письмо с жалобой сдано на почту 09 февраля 2021 года (л.д.65), то срок на обжалование не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ИП ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа - Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2020 мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировая судья указала, что ИП ФИО1, извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка возвращена в адрес суда без получения адресатом с указанием отделения почтовой связи «Истек срок хранения". Сославшись на абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени рассмотрения данного административного дела.

Согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ИП ФИО1 о судебном разбирательстве нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года№ 343.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 30 минут 15 декабря 2020 года и в этот же день рассмотрено.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО1 02.12.2020 года направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д.42). По состоянию на 15 декабря 2020 года, вопреки выводам мирового судьи, указанным в обжалуемом постановлении, судебная повестка с указанием отделения почтовой связи «Истек срок хранения" не была возвращена в адрес суда. Согласно отчету об отслеживании отправления с номером 82300004058604 имеются сведения по состоянию на 02.12.2020 покинуло Ростов-на-Дону, прибытие почтового отправления в… Почта России.

Таким образом, на день рассмотрения дела 15 декабря 2020 года мировой судья не располагал информацией о прибытии почтового отправления в место вручения и предпринятых почтальоном попытках вручения его ИП ФИО1 Конверт с почтовым отправлением в адрес мирового судьи также не вернулся.

После рассмотрения дела в суд вернулось уведомление о вручении судебной повестки № на 15.12.2020 года лично ФИО1 - 21.12.2020 года, то есть после судебного заседания (л.д.51).

Таким образом, ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка получена им только 21.12.2020, однако дело рассмотрено 15.12.2020 в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

Из материалов дела так же следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения имели место – 18 марта 2020 года.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек 

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья О.В.Капитанюк