РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9537/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав при этом на следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО9 был заключен договор субаренды транспортного средства № П3062541/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передал во временное владение и пользование первому легковое транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска, а ФИО3 согласно п. 1.4 договора обязался принять автомобиль, выплачивать арендную плату за временное владение и пользование им и нести прочие обязанности в соответствии с договором.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 передал все права требования по Договору ИП ФИО2

Согласно п. 6.6 договора в случае если в результате переговоров и претензионного порядка рассмотрения спора стороны не достигли взаимоприемлемого решения, споры подлежат разрешению в Автозаводском районном суде 

<

адрес>, а в случае подсудности спора арбитражному суду – в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Субарендатор переда (вернул) автомобиль арендатору ДД.ММ.ГГГГ за пределами стоянки арендатора. На момент возврата автомобиля задолженность по договору составляла 5400 рублей, а также задолженность по штрафу ГИБДД в размере 1000 рублей. Субарендатор обещал задолженность оплатить, однако до настоящего времени оплату не внес.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора субарендатор обязан оплатить, либо возместить арендатору суммы штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды автомобиля, на счет, указанных в данных квитанциях. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения от арендатора сообщения о наличии штрафа, а в случае, если арендодатель оплатил такой штраф-возместить ему уплаченную сумму штрафов в это же срок.

В соответствии с п. 3.10 Договора в случае нарушений условий по оплате автомобиля на 3 (три) дня арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5000 рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8000 рублей.

Субарендатор нарушил сроки оплаты задолженности по договору на срок свыше трех дней, соответственно должен оплатить штраф 8000 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора субарендатор обязуется вернуть автомобиль с уровнем топлива равным уровню в момент получения автомобиля. В случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньше, чем при передаче автомобиля субарендатору, оплатить недостающее количество топлива из расчета 60 рублей за литр.

На момент изъятия автомобиля разница в уровне топлива с момента получения автомобиля составляет 10 литров, следовательно, субарендатор обязан возместить недостающее количество топлива арендатору на сумму 2400 рублей.

Таким образом, на дату возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченной просроченной задолженности по договору составила 16800 рублей.

Согласно п. 3.9 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафа и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.п.) по договору субарендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы на каждый календарный день просрочки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы задолженности в размере 100296 рублей, из которых 16800 рублей сумма задолженности по договору и 83496 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего иска, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7896 рублей.

С учетом вышеизложенного ИП ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность в размере 108192 рублей, из которых: просроченная задолженность по договору в размере 16800 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91392 рублей; неустойку из расчет 168 рублей за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4246 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «Агроснаб».

Истец ИП ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое фактически было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409113477543. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца и третьего лица ООО «Агроснаб» ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, настаивал. В дополнение указал, что при возврате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, однако, он не был подписан ответчиком. В баке был бензин согласно прибора на панели, не хватало 40 литров. Штраф истец оплатил, однако, доказательств данным обстоятельствам нет. Собственником автомобиля является ООО «Агроснаб».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>) посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409113477628.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>) посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое фактически было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409113477635.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Бизнес -Прогресс».

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии же со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Прогресс» и ИП ФИО9 заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с условиями которого, первый передал последнему указанное выше транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.6 договора аренды арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду юридическим и физическим лицам от своего имени, без дополнительного согласия арендодателя, при этом ответственность за состояние транспортного средства перед арендодателем несет арендатор.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО6 заключен договор № П3062541/ДД.ММ.ГГГГ субаренды транспортного средства в отношении автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска.

П. 3.1 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата производится в рублях, ее размер согласуется сторонами в Заказах к договору.

Согласно п. 3.2 договора субаренды арендная плата вносится субарендатором за весь срок аренды на момент подписания акта прима-передачи транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет арендатора.

В силу п. 3.4 договора субаренды общий срок аренды транспортного средства указывается в Заказе. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон путем направления субарендатором арендатору соответствующего заявления на адрес электронной почты или номер телефона, указанный в статье 8 договора и одобренного арендатором путем направления подтверждения субарендатору также на адрес электронной почты или номер телефона, указанный в статье 8 договора. Прием-передача транспортного средства в этом случае не оформляется. Транспортное средство продолжает находиться во владении субарендатора.

На основании п. 3.8 договора субаренды по окончании срока аренды стороны подписывают акт о возврате автомобиля по форме в Приложении № к договору, которое является неотьемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № к договору субаренды средняя стоимость арендной платы в день составляет 1800 рублей.

Согласно Приложения № к договору - акта приема-передачи, автомобиль ответчику истцом передан ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что автомобиль передан без повреждений, с пробегом 24895 км и с обьемом топлива в баке 50 л.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого автомобиль был передан субарендатором, пробег автомобиля составляет 31160 км, обьем топлива в баке – 10 л.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору субаренды транспортного средства№ П3062541/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска является ООО «Агроснаб».

Таким образом, период пользования ответчиком автомобиля составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате с учетом внесенных платежей составила 5400 рублей. Поскольку со стороны ответчика доказательств отсутствия задолженности предоставлено не было, суд полагает, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате арендной плате по договору в размере 5400 рублей подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с свою пользу с ответчика расходы по оплате административных штрафов в размере 1000 рублей.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.8 договора субарендатор обязан нести ответственность перед органами ГИБДД, связанную с нарушением ПДД.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, анализируя условия договора субаренды по правилам ст. 431 ГК РФ, полагает, что п. 2.3.8 договора не предоставляет истцу права требовать взыскания с ответчика, как с субарендатора транспортного средства, штрафов за совершение административных правонарушений, тем более, что со стороны ИП ФИО2 не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что он оплатил штрафы за совершенные ФИО6 административные правонарушения в области дорожного движения с использованием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска, а предоставленные истцом доказательства этого не подтверждают, так как не являются относимыми. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ранее указывалось, что собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, номер кузова VIN 

<

***>, 2023 года выпуска в период действия договора субаренды являлся не истец, а ООО «Бизнес-Прогресс», которое по общему правилу является субьектом административного правонарушения и должно нести бремя административной ответственности.

Кроме того, положения ст. 421 ГК о свободе договора должны применяться в совокупности с требованиями п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

КоАП РФ регламентирован порядок действия собственника транспортного средства, который в момент совершения административного правонарушения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не управлял принадлежащим ему транспортным средством, а был привлечен к административной ответственности согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установленный порядок не может быть изменен (подменен) условиями гражданско-правового договора.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика административных штрафов на сумму 1000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2400 рублей в качестве стоимости топлива.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора субарендатор принял на себя обязательства вернуть автомобиль с уровнем топлива равным уровню в момент получения автомобиля. В случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньше, чем при передаче автомобиля субарендатору, оплатить недостающее количество топлива из расчета 60 рублей за литр.

Выше указывалось, что при передаче автомобиля от истца к ответчику, уровень топлива в баке был указан в акте в обьеме 50 л., при возврате автомобиля - 10 л. Следовательно, разница составляет 40 л. Однако, акт о возврате автомобиля ответчиком не подписан. Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств уровня топлива в автомобиле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 8000 рублей за просрочку внесения платежей.

Согласно п. 3.10 договора в случае нарушения условий по оплате автомобиля на три дня, арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5000 рублей. В случае нарушения условий оплаты свыше трех дней и более Арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом указано, что субарендатор нарушил сроки оплаты аренды автомобиля свыше трех дней, в связи с чем размер штрафа составляет 8 000 рублей. 

Суд полагает, что требуемый истцом размер штрафа не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о снижении суммы штраф до 5400 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец просит также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91392 рубля. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 168 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.6 договора субарендатор обязан оплатить (возместить) суммы в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 3.5, 3.6, 3.7, 3.9-3.12 и разделом 4 настоящего договора в день возврата автомобиля арендатору.

Согласно п. 3.9 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафа и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.п.) по договору субарендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы на каждый календарный день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (Обзор судебной практики ВС РФ № (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку автомобиль возвращен арендатору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения субарендатором обязательств по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истец расчет фиксированной неустойки произвел по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, когда истцом одновременно заявляются требования о взыскании фиксированного размера неустойки и фактической неустойки по день исполнения обязательства, суд обязан произвести расчет неустойки на дату принятия решения.

В рассматриваемом случае период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 дня, за который расчет неустойки будет следующим: 68688 рублей (10800+ х 1% х 636 дня = 68688 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку значительно (почти в восемь раз) превышает совокупный размер задолженности по арендной плате, стоимости ремонта автомобиля и стоимость потраченного топлива), в связи с чем, удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению. 

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 21600 рублей, что не ниже суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По основаниям, изложенным выше, подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца фактическая неустойка в размере 108 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4246 рублей, а также оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обязательств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принял на себя обязательства оказать ИП ФИО2 юридические услуги, а именно: подготовить документы и представлять интересы последнего в споре с ФИО6 по договору субаренды транспортного средства № П3062541/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции

Стоимость услуг по договору составила 35 000.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующей записью на договоре.

Судом установлено, что представителем истца по делу выполнен следующий объем работы: подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с перерывам на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость по настоящему делу составила бы 50000 рублей.

Между тем, при определении разумности размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату представителя, судом принимаются во внимание то обстоятельство, что представитель истца не имеет статуса адвоката, а также средние расценки на услуги по представлению интересов в суде в регионе, размещенные, в том числе, на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/; https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/; https://status-pravo.ru/prayce- list (участие в одном заседании от 3500 рублей до 5000 рублей (первая инстанция), 7000 рублей (апелляционная инстанция), 9000 рублей (кассационная инстанция); подготовка иска и апелляционной жалобы 4000 рублей; подготовка письменных документов от 1000 до 3000 рублей; ознакомление с материалами 3000 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу, что разумным является размера расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 421, 432, 452, 454, 456, 606, 619, 621, 624 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 36 20 №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***> задолженность по договору № П3062541/ДД.ММ.ГГГГ субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ:

- по арендной плате 5400 рублей;

- штраф за нарушение срока оплаты, сниженный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 5400 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженную в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 10 800 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей,

а всего взыскать 45 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 36 20 №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***> неустойку в размере 108 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В.Тарасюк