Дело № 5-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица- капитана 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности : 04.03.2019 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф уплачен 30.04.2019 года, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, 

установил:

13.04. 2019 года в 11 ч. 35 м. в порту Зарубино на причале № ООО «ЗБФ» в бухте Троицы, на борту судна 

<

данные изъяты> должностными лицами ОРКМ в пгт. Зарубино Службы в пгт.Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении РС 

<

данные изъяты> (собственник (судовладелец) - ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», находящегося под управлением под управлением капитана судна ФИО1.

В ходе проведения контрольно - проверочных мероприятий установлено, что судно рыболовное судно 

<

данные изъяты>», флаг –РФ, бортовой №, ИМО № порт приписки-

<

адрес>, собственником и судовладельцем которого является ПАО «Находкинская база активного, морского рыболовства», 03. 04. 2019 года судно начало осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 25.12.2018 года Приморским Территориальным Управлением, 18.04. 2019 года судно 

<

данные изъяты>» прибыло вп. Зарубино и встало на причале ООО «ЗБФ»

На момент начала КПМ на судне, согласно судовых документов (промысловый журнал №), судовые суточные донесения) находилось: краб синий -1511кг., краб стригун опилио -10027 кг.

В ходе осмотра судна 

<

данные изъяты>» в помещении для наживы (морозильном помещении) был обнаружен -синий пластмассовый ящик в котором находился черный полиэтиленовый пакет черного цвета с отходами и второй отдельный черный полиэтиленовый пакет с икрой краба синего. В ходе взвешивания на судовых весах «весы морские Marel M-1100» (свидетельство № от 10.01.2019) вес икры краба синего составил 1,66 нетто кг.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов данная икра была изъята и опечатана в присутствии понятых, в дальнейшем передана н хранение в комнату хранения вещественных доказательств в Службе в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Каких либо документов, подтверждающих законность происхождения и нахождения на борту 

<

данные изъяты>» неучтенной продукции морского промысла представлено не было. 

Таким образом, должностное лицо - капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО1, допустил нахождение на борту судна фрагментов (икры) самок краба синего, тем самым нарушил п.п. 11.4, 11.5, 17, 31.4, 31.5 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385; ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна ФИО1 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные пояснения по делу, из которых следует, что факт правонарушения ФИО1 не отрицает, однако считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Кроме того нет достоверно установленных величин для расчета штрафа, не представляется очевидным общий процент выхода икры от веса самки, а также процент выхода икры, при котором самка теряет икру без вреда для неё самой. 

Также в ответе ФГБНУ «ВНИРО» нижний предел средне - статистической кладки икры у самок синего краба в два раза ниже верхнего предела. В протоколе об административном правонарушении не указано максимальное количество самок краба синего для изготовления 1669 гр. икры. Экспертом указана средняя навеска самок краба 500-700 гр., однако это не подтверждено научными исследованиями. Поскольку точный размер водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, установить невозможно, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а поскольку в действиях должностного лица отсутствуют умысел и сознательное пренебрежение своими должностными обязанностями, реальный ущерб государству не причинен, полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным. Просят признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении правонарушителя, его представителя.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, поскольку действия правонарушителя носят умышленный характер. Из протокола осмотра судна следует, что икра краба находилась в замороженном виде в пакете черного цвета и была спрятана от осмотра. Максимальное количество самок краба синего для получения 1,666 гр. икры составило 48 особей, что не свидетельствует о малозначительности. При добыче икры необходимо применить силу, что влечет значительное травмирование самки вплоть до ее уничтожения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. С переквалификацией действий ФИО1 не согласен, поскольку правонарушение произошло в районе континентального шлейфа, т.е. во внутренних морских водах. Средний размер ущерба, причиненный государству, составляет 344832 руб., что также не указывает на малозначительность правонарушения. 

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пользователей) регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 года.

Настоящими Правилами установлены, в том числе ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 4 Правил).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии п.1 гл.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утверждённых приказом № 385 от 21.10.2013г. Минсельхоза России, данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно п. 9 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (п. 9.5).

Согласно п. 9.9 капитан судна, оборудованного ТСК ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой детальности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течении одного года с даты подачи донесения).

Согласно п. 11 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания (в том числе объёмно-весовым методом при добыче (вылове) тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчёта (п. 11.2);

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (п. 11.4).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных Правил, все находящиеся на борту водные биологические ресурсы должны быть учтены (отражены) в промысловом журнале, судовых суточных донесениях, и иных отчетных документах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04. 2019 года в 11 ч. 35 м. в порту 

<

данные изъяты> на причале 

<

данные изъяты>, на борту судна 

<

данные изъяты>» должностными лицами ОРКМ в пгт.Зарубино Службы в пгт.Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении 

<

данные изъяты>» (собственник (судовладелец) - ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства».

В ходе проведения данных мероприятий, установлено что судно осуществляет промышленное рыболовство в части поиска и добычи (вылова), обработки, транспортировки, хранения уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной продукции из этих ВБР на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №, район добычи (вылова) ВБР: подзона Приморья (6106.1), виды ВБР: краб-стригун опилио - 409498 кг, краб синий 73668 кг, орудием добычи: ловушка крабовая конусная импортная 1.5/0.75/0.65 м. На борту имеется промысловое оборудование и орудия добычи (вылова) ВБР: постановочно выборочный комплекс для осуществления добычи (вылова) порядками крабовых конусных ловушек, крабовые конусные ловушки.

03.04.2019 года судно 

<

данные изъяты>» начало осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, 18.04. 2019 года судно 

<

данные изъяты>» прибыло в 

<

адрес> и встало на причале ООО «ЗБФ»

На момент начала КПМ на судне, согласно судовых документов (промысловый журнал №), судовые суточные донесения) находилось: краб синий -1511кг., краб стригун опилио -10027 кг.

В ходе осмотра судна РС «Солвейга» в помещении для наживы (морозильном помещении) был обнаружен -синий пластмассовый ящик в котором находился черный полиэтиленовый пакет черного цвета с отходами и второй отдельный черный полиэтиленовый пакет с икрой краба синего. В ходе взвешивания на судовых весах «весы морские Marel M-1100» (свидетельство № от 10.01.2019) вес икры краба синего составил 1,66 нетто кг. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов данная икра была изъята и опечатана в присутствии понятых, в дальнейшем передана н хранение в комнату хранения вещественных доказательств в Службе в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Каких - либо документов, подтверждающих законность происхождения и нахождения на борту РС «Солвейга» неучтенной продукции морского промысла представлено не было. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 – старшего помощника капитана 

<

данные изъяты>» 09.04.2019 года он собирал икру краба с разделочного стола, чтобы ее попробовать., икра ему не понравилось и он ее выбросил в контейнер для замороженных пищевых отходов, для последующей сдачи этих отходов в береговые приемные сооружения.

ФИО1, согласно судовой роли 

<

данные изъяты>», акта о назначении лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и разрешения на добычу (вылов) является капитаном 

<

данные изъяты>

Тем самым должностное лицо - капитан 

<

данные изъяты>» ФИО1., в нарушение п.п. 9.9; 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом № Минсельхоза России 21.10. 2013 года, ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004г., допустил нахождение на борту судна не учтенную (не включенную в промысловый журнал, судовые суточные донесения и иные отчетные документы), запрещенную к добыче икры самки краба синего общим весом 1,66 кг. нетто,, обнаруженную в ходе досмотра помещения для наживы (морозильном помещении) РС 

<

данные изъяты>

Факт наличия на борту судна вышеназванной продукции, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д. 1-8); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 19-20);разрешением на добычу (л.д. 46), свидетельством о поверке весов (л.д. 52), копией промыслового журнала № (л.д. 53-79), копиями судовых суточных донесений (л.д. 94-100), копией судового журнала № (л.д. 11-169), протоколом опроса должностного лица – капитана ФИО1 (12-13), протоколом опроса свидетеля (л.д. 14-15), судовой роль. (л.д. 44), актом о назначении лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, протоколами опроса специалистов (л.д. 24, 29), ответом ФГБУ «ВНИРО» (л.д. 32-33,34-35).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что он был проинструктирован по требованиям правил рыболовства и иным актам, о наличии икры в наживочном помещении, не знал, поскольку её наличие было произведено действиями старшего помощника.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, поскольку предполагается, что виновное лицо осознает противоправный характер совершаемых действий (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает (сознательно допускает) их наступление либо относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 61 КТМ РФ на капитана судна возложена обязанность управления судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. 

Согласно главе IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, капитан возглавляет экипаж судна на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, является руководителем экипажа, издает приказы по судну (пункты 25-29 Устава). Следовательно, труд экипажа организуется капитаном, экипаж выполняет только подчинительные функции. В соответствии с настоящим Уставом капитан имеет право отказаться от приема на борт отдельных грузов, если их погрузка или перевозка противоречат правилам морской перевозки опасных грузов, другим существующим правилам или угрожает безопасности судна, людей, груза (пункт 30 Устава). Пунктами 33, 36 главы IV Устава установлено, что капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а так же выполнять правила плавания и ведения промысла. 

На основании статьи 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г., лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Капитан 

<

данные изъяты> ФИО1 располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства, соответственно контроль за дисциплиной и порядком на вверенном ему судне осуществлял неэффективно, без должной требовательности и настойчивости. Недостаточный контроль за трудовой деятельностью членов экипажа судна, несоблюдение трудовой и производственной дисциплины членами экипажа судна, выразившиеся в появлении на борту не учтенной (не включенной в промысловый журнал, судовые суточные донесения и иные отчетные документы), запрещенной к добыче икры самки краба синего общим весом 1,66 кг. Нетто., привели к нарушению Правил рыболовства.

Капитан в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего бездействия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, капитан РС 

<

данные изъяты> ФИО1, как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В пояснениях к судебному заседанию, представитель ФИО4 не отрицая того, что ФИО6 допустил нарушения Правил рыболовства, ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004г не отрицал факт совершения административного правонарушения, однако полагала, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Между тем, данные доводы нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. 

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального Закона № 166-ФЗ № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, т.е. указанные виды деятельности, которые осуществляло должностное лицо- являются промышленным рыболовством.

В данном случае, допустив, при осуществлении рыболовства, в нарушение вышеприведенных Правил рыболовства принятие, хранение и транспортировку продукции из водных биологических ресурсов в отсутствие соответствующих приемо-сдаточных документов, а также повсеместно запрещённых к вылову водных биологических ресурсов, ФИО1 тем самым выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», являющееся собственником суда РС «Солвейга», осуществляя освоение квот на добычу краба-стригуна опилио и краба синего, которыми оно было наделено на основании приказа ФАР от 24.12.2018 года №, обладало правом на изготовление и доставку изготовленной из данных водных биологических ресурсов продукции в виде икры.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия капитана судна РС «Сольвейга» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку 04.03.2019 года должностное лицо – капитан 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, постановление вступило в законную силу, 15.03.2019 годв штраф уплачен 30.04.2019 года, в связи с чем на момент совершения настоящего правонарушения ФИО1 не является лицом, впервые совершившем административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 содержится разъяснение, согласно которому санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

При назначении размера административного штрафа, суд считает необходимым принять во внимания следующие обстоятельства.

В рамках дала об административном правонарушении в качестве специалистов были опрошены ФИО7, ФИО8, которым были предъявлены изъятые ВБР для осмотра и видовой идентификации. Специалисты показали, что представленные ВБР, являются икрой краба синего. Данная икра была изготовлена не производственным способом, для производства 1,66 кг нетто икры краба синего потребовалось примерно 17-20 особей самок краба. Одна самка весит примерно 500-700 грамм, на одну самку приходится 80-100 грамм икры.

Из ответов ФГБНУ «ВНИРО» от 29.04.2019, 13.05.2019 следует, что Индивидуальная Абсолютная Плодовитость самок краба синего оценивалась в среднем 77,8±4,8 -- 94,2±3,6 тыс. икринок (ФИО9, 2000), осредненно 78 - 94 тыс. Средний вес 1000 икринок синего краба равняется 0,88 гр. Следовательно, вес икры при ИАП 78 - 94 тыс. составит 69 - 83 гр. Таким образом, 1660 гр. икры может быть получено от 24-20 самок (1660 / 69 (83)), в среднем - от 22 самок синего краба. 

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (Постановление Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321) за 1 экземпляр независимо от размера и веса синего краба ущерб равен 7184 рублей. Ущерб составит - 158048 рублей, что согласно Правилам Рыболовства может быть удвоено за уничтожение самок, специальных исследований по выживаемости самок крабов после изъятие у них икры не проводилось. Вместе с тем, наружная оплодотворенная икра самок крабов закрепляется на волосках плеопод (брюшных ножках), подобно тому, как выметанная икра сельди закрепляется на морской траве, то есть икра физиологически не связана с родительским организмом. Поэтому потеря наружной икры безвредна для самки своеобразного инкубатора для молодого поколения. Однако специально отстригать все плеоподы с икрой приводит значительному травмированию самки, вплоть до ее гибели. Вес среднестатистической кладки икры у самок синего краба составляет около 20 50 гр. Следовательно, в зависимости от размеров самок и величины кладки икры, для заготовки 1600 гр. икры синего краба потребуется от 30 до 80 особей.

Из ответа ООО «Зарубинская база флота» от 15.05.2019 года следует, что средняя рыночная стоимость 1 кг живых водных биологических ресурсов сырца краба синего на 18.04.2019 года составляет 1528, 63 рубля.

Согласно представленному расчету однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, вменяемого капитану 

<

данные изъяты>» ФИО1 составляет 44 024,54 рублей.

Доводы правонарушителя о невозможности установить точный размер водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, суд считает несостоятельными.

Не доверять расчетам, произведенным административным органом, оснований не имеется, поскольку расчет аргументирован, изготовлено на основании данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, пояснений специалистов, которые осматривали предъявленные им пакеты, предположительно с икрой краба, изъятые на борту РС «Солвейга», содержащиеся в расчете выводы не носят предположительного характера.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер, общественную опасность данного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде полуторактного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Принимая во внимание, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, ненадлежащее отношение должностного лица к соблюдению указанных правил, следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено,, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать должностное лицо- капитана 

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, что составляет 66 036,81 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, опечатанный и икрой краба синего общим количеством 1,66 нетто - уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю /Служба в поселке городского типа Посьет)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 2536164734

ОКТМО: 05648158051

Назначение платежа: административный штраф № 2459г/106-19

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю

БИК: 040507001

КБК: 18911613000017000140

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Швецова И.С.