Дело №2-501/20 

22RS0069-01-2020-000305-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Семисильной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №1650601009802006 от 05.08.2014 в размере 111 059,37 руб., из которой основной долг - 77 634,72 руб., проценты - 33 424,65 руб.; а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 421,19 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что05.08.2014 между ПАО «АК БАРС» Банк (далее - Банк) и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №1650601009802006, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 106 045 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых и погашения кредита до 04.08.2017 включительно. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности. Банком кредит ответчику предоставлен, что подтверждается банковским ордером от 05.08.2014 №65088037, выпиской по счету заемщика. Ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 30.12.2019 сумма основного долга по договору составляет 77 634,72 руб., задолженность по процентам по состоянию на 04.08.2017 - 33 424,65 руб. Банком в адрес ответчика 21.02.2019 направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований Банка в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми не согласен с требованиями Банка по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г., в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №1650601009802006, согласно которым сумма кредита составила 106 045 руб., окончательный срок возврата кредита установлен до 04.08.2017, процентная ставка по кредиту составляет 23,4% годовых, процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, полная стоимость кредита - 28,8% годовых, размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 4 020 руб. (п.п.1,2,4,6) (л.д.23-25). 

После текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1650601009802006 имеется рукописный текст, выполненный ФИО1 о том, что с Общими и Индивидуальными условиями кредитования и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, оригинал Индивидуальных условий кредитования, включая график платежей, получил.

ФИО1 предоставлен график возврата кредита по кредитному договору, устанавливающий платежи в размере 4 020 руб. ежемесячно (последний платеж - 4 162,84 руб.) в период с 10 сентября 2014 года по 04 августа 2017 года.

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком погашения согласился, что подтверждается его личной подписью.

Банком сумма кредита в размере 106 045 руб. перечислена на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером №65088037 от 05.08.2014, выпиской по лицевому счету за период с 05.08.2014 по 12.08.2019 (л.д.27,28). 

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика ФИО1 по расчетам Банка по основному долгу по состоянию на 30.12.2019 составляет 77 634,72 руб., по процентам по состоянию на 04.08.2017 - 33 424,65 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности.

Судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком 10 августа 2015 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.

Как следует из письменных возражений истца ПАО «АК БАРС» Банк на заявление ответчика о применении срока исковой давности, Банк обращался в суд за защитой своего нарушенного права в апреле 2019 г. Считает, что в связи с данным фактом и вынесением судебного приказа от 26.04.2019 по его заявлению платежи, выпавшие на апрель 2016 г., не подпадают под применение срока исковой давности. 

Суд находит доводы ответчика обоснованными в части.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в соответствии с графиком платежей был произведен ФИО1 10 августа 2015 года в полном объеме в размере 4020 руб., следующий платеж 10 сентября 2015 года совершен не был, соответственно, 11 сентября 2015 года кредитору стало известно о нарушении своего права.

Судом установлено, что по направленному истцом ПАО «АК БАРС» Банк 17.04.2019 заявлению мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула 26.04.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору №1650601009802006 от 05.08.2014 за период с 01.08.2015 по 04.08.2017 в размере 111 059,37 руб., из которой основной долг - 77 634,72 руб., проценты - 33 424,65 руб.; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 31 710,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 05.11.2019 судебный приказ был отменен. С настоящий иском ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд посредством почтовой связи 23.01.2020. 

С учетом того, что судебный приказ от 26.04.2019 был отменен 05.11.2019 в связи с поступившим заявлением ФИО1, исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления 23.01.2020, т.е. спустя 2 месяца 18 день с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, и, следовательно, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 11 апреля 2016 г. (17.04.2019 - 3г.)

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 10.09.2015 до 11.04.2016 подлежит применению срок исковой давности, сумма основного долга за данный период составила 19 336,48 руб., а взысканию подлежит задолженность по основному долгу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть за период с 11 апреля 2016 года по 04 августа 2017 г. по графику платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 30.12.2019 в размере 58 298,24 руб. (77 634,72 руб. - 19 336,48 руб. за период с 10.09.2015 до 11.04.2016 (применен срок исковой давности).

Проценты за пользование кредитом истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 04.08.2017 в размере 33 424,65 руб. Проверив расчет, суд находит его неверным. 

Учитывая, что сумма долга по договору в размере 19 336,48 руб. исключается из размера задолженности, следовательно, проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2015 до 11.04.2016 подлежат пересчету, исходя из остатка суммы основного долга, и составляют 7 271,92 руб. (1025,41 руб.+1059,59 руб.+1025,41 руб.+1 059,59 руб.+1056,70 руб.+988,52 руб.+1056,70 руб.) Таким образом, данная сумма подлежит исключению из размера задолженности по процентам.

Таким образом, за период с 11.04.2016 по 04.08.2017 сумма задолженности ответчика по процентам по состоянию на 04.08.2017 составит 11 716,20 руб. (38 817,84 руб. - 7 271,92 руб. - 19 829,72 руб. (погашено ответчиком)). 

Доводы ответчика о том, что апрельский 2016 г. платеж должен быть исключен из размера задолженности в связи с истечением срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона, Так 10 мая 2016 г. подлежали уплате сумма основного долга в размере 2 945,97 руб. и сумма процентов в размере 1 074,03 руб., а всего 4 020 руб., за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Доводы ответчика о том, что суммы основного долга и процентов, рассчитанные Банком в графике платежей, не соответствует данным суммам, указанных в расчете Банка, при этом последний платеж 04.08.2017 указан в размере 17 006,26 руб. вместо 4 057 руб. (по графику), являются обоснованными и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Представителем истца данные доводы оставлены без внимания. 

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 4 076 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2-3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 2 300,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по договору потребительского кредита №1650601009802006 от 05.08.2014 в размере 70 014,44 руб., из которой основной долг - 58 298,24 руб., проценты - 11 716,20 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020.